Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Дьяков М.И., рассмотрев жалобу К.В.В. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2012 года по делу по жалобе К.В.В. на постановление начальника отдела государственного строительного надзора инспекции Алтайского края по надзору в строительстве *** от ДД.ММ.ГГ, которым

К.В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения - <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному заместителем прокурора г. Новоалтайска Ш.А.Н. , установлено, что на земельном участке по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. осуществляется строительство Базовой станции мобильной связи ОАО «<данные изъяты>» без разрешения на строительство.

Указанные действия заказчика (застройщика) ОАО «<данные изъяты>» филиал в Алтайском крае образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Техническим директором ОАО «<данные изъяты>» филиала в Алтайском крае является К.В.В., принятый на работу приказом от ДД.ММ.ГГ и который на основании п. 1.2 доверенности от ДД.ММ.ГГ представляет интересы ОАО «<данные изъяты>» на территории филиала ОАО «<данные изъяты>» в Алтайском крае, заключает и расторгает сделки и любые дополнительные соглашения к ним, по всем вопросам планирования, строительства и эксплуатации сетей связи ОАО «<данные изъяты>» на территории филиала ОАО «<данные изъяты>» в Алтайском крае.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, К.В.В. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что возводимая антенная опора представляет собой сборно-разборную конструкцию, предназначенную для антенн сотовой связи, которая не относится к объектам капитального строительства, поскольку может быть демонтирована и перенесена на другое место. Антенная опора является временным технологическим сооружением связи, которое не отвечает условиям отнесения объекта к особо опасным. Кроме того, при привлечении К.В.В. к ответственности не исследовались его должностные инструкции, определяющие объем и содержание его полномочий как должностного лица, т.е. отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения К.В.В. своих служебных обязанностей.

Решением судьи Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление изменено, наказание К.В.В. назначено в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К.В.В. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что судья на основе неправильной трактовки понятия «сооружение связи» пришел к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Вывод судьи о том, что отсутствие несоразмерного ущерба при демонтаже и переносе башни связи, а также отсутствие прочной связи с землей железобетонной опоры башни не является обязательным признаком при характеристике объекта как капитального строения, противоречит ст. 130 ГК РФ. Кроме того, судьей в недостаточной степени исследован вопрос о должностных полномочиях К.В.В.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав К.В.В., его защитника Д.Е.И., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч.1 ст.9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что К.В.В., являясь техническим директором <данные изъяты>, допустил строительство объекта капитального строительства - базовой станции *** стандарта UMTS с установкой антенной опоры высотой Н=27 м. на земельном участке по <адрес> без разрешения на строительство, получение которого предусмотрено ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГ, объяснениями К.В.В., договором аренды земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенным между П.Ю.А. и ОАО «<данные изъяты>» в лице технического директора К.В.В.; актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГ, положением о филиале ОАО «<данные изъяты>» в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ, согласно п.6.5 которого технический директор осуществляет руководство деятельностью филиала по функциональному направлению, а в силу п.6.7 несет ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей, соблюдение действующего законодательства Российской Федерации; приказом от ДД.ММ.ГГ о приеме К.В.В. на должность технического директора филиала; доверенностью от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которой К.В.В. уполномочен получать в интересах ОАО «<данные изъяты>» разрешения на строительство и эксплуатацию объектов связи

Возражая против привлечения к административной ответственности К.В.В. ссылался на то, что базовая станция *** стандарта UMTS не является объектом капитального строительства, в связи с чем получение разрешения на ее строительство не требуется, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому под таким объектом понимаются - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В подпунктах 6, 14.1 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) содержатся определения линейно-кабельного сооружения связи; сооружения связи и особо опасных, технически сложных сооружений связи: под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; под особо опасными, технически сложными сооружениями связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Пунктом 5.4 Правил базовые станции отнесены к сооружениям связи. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).

Из материалов дела усматривается, что базовая станция *** сети подвижной радиотелефонной связи стандарта UMTS ОАО «<данные изъяты>» представляет собой: металлоконструкцию для установки на ней комплекта антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи, смонтированной из секций, скрепляемых болтами, проведением кабеля, расположения элементов защитного заземления, с защитными ограждениями, технологическими площадками на специально возведенном для нее фундаменте.

Таким образом, возведенный обществом объект относится к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи, на возведение которого требуется разрешение на строительство.

Ссылка в жалобе на то, что базовая станция сотовой связи не является объектом капитального строительства, поскольку может быть демонтирована без какого-либо ущерба назначению и установлена в другом месте, обоснованно отклонена судьей, поскольку понятие объекта капитального строительства, приведенное в п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об объеме и содержании полномочий К.В.В., доверенность не возлагает на него обязанностей по осуществлению функций, указанных в постановлении прокурора, несостоятельны, опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Уменьшение судьей назначенного К.В.В. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ не противоречит закону.

С учетом изложенного, поскольку нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы К.В.В. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу К.В.В.- без удовлетворения.

Судья М.И. Дьяков