Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «УК «Буревестник» Анисимова В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск № * от 06.02.2019 юридическое лицо ООО «УК «Буревестник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18.03.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Анисимова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества Анисимов В.В. просит решение судьи районного суда и постановление о назначении административного наказания отменить.

В обоснование указывает, что при вынесении решения, судьей не учтено, что выявленные нарушения устранены, вывоз крупногабаритных отходов и подбор мусора производится ежедневно, придомовая территория ... очищена от мусора.

Полагая, что во вменяемом деянии хотя и содержатся признаки административного правонарушения, но поскольку указанные действия не повлекли наступления неблагоприятных последствий, нарушения прав других лиц, не создали угрозы для общества и государства, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Считает, что применение административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «УК «Буревестник» и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 401-01-ЗМО) установлена административная ответственность за повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению РФ, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного п.1 данной статьи.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (примечание к ст.2 Закона № 401-01-ЗМО).

Решением Совета депутатов г.Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования, определяют порядок уборки и содержания территории, объектов благоустройства на территории поселения.

Согласно п.2.72 Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

В соответствии с п.10.2.6.2 Правил благоустройства физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют, в том числе, уборку территорий; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ сотрудниками МКУ «Н» при обследовании общего имущества многоквартирного ... выявлено: переполнение контейнерной площадки крупногабаритным мусором, отсутствует подбор мусора, наличие бытового мусора на придомовой территории.

По результатам обследования составлен акт от _ _ * с приложением фотоматериалов.

Управление многоквартирным домом № ... ... осуществляет ООО «УК «Буревестник».

Указанное бездействие, выразившееся в неисполнение требований п.п.2.72, 10.2.6.2 Правил благоустройства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона № 401-01-ЗМО.

Вместе с тем учитывая, что данное правонарушение совершено ООО «УК «Буревестник» в течение года со дня вступления в законную силу постановлений административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманска от 21.03.2018 (вступившего в законную силу 13.07.2018), от 11.04.2018 (вступившего в законную силу 30.04.2018), которыми Общество привлечено к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, предусмотренных п.1 ст.2 Закона № 401-01-ЗМО, т.е. повторно, то его бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона № 401-01-ЗМО.

Выводы административного органа и судьи о виновности ООО «УК «Буревестник» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При этом вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований Правил благоустройства, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что выявленные нарушения устранены, вывод о виновности Общества во вмененном ему административном правонарушении не опровергают. Устранение допущенных нарушений после факта их выявления основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения, являлся предметом проверки судьи районного суда, и отвергнут как необоснованный. Оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в виду малозначительности содеянного, о чем поставлен вопрос в жалобе, также не нахожу.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18 марта 2019 года и постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск * от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ООО «УК «Буревестник» оставить без изменения, жалобу Анисимова В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Мартынов