Гражданский кодекс часть 1

вынесенном по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 постановление старшего государственного инспектора ТОТКГАДН по <адрес> Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора ТОТКГАДН по <адрес> Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.57 часов по адресу 129 км региональной автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, автопоезд в составе транспортного средства КАМАЗ 9058В1 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сцепленный с прицепом 600846 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложения 2 к Правилам перевозки грузов двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 1 и 2 оси тележки на 25,99% (9,47 т при предельно допустимой 7,5 т) и на 23.33% (9,27 т при предельно допустимой 7,5 т), соответственно, установленной для данного участка дороги.

Решением судьи Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление старшего государственного инспектора ТОТКГАДН по <адрес> Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 - без удовлетворения.

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4, обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения. По тем основаниям, что ООО «<данные изъяты>» не является собственником, арендатором, владельцем транспортного средства, а водитель не является работником ООО «<данные изъяты>». Указывает на недочеты и отсутствие в путевом листе подписей должностных лиц ООО «<данные изъяты>», который водителю ООО «<данные изъяты>» не выдавался. ООО «<данные изъяты>» заключен договор на перевозку грузов с ИП ФИО4, котрым ДД.ММ.ГГГГ согласно акту оказания услуг доставлял груз. Полагает, что из смысла части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, когда нарушение выявлено не в случае фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, ответственность несет перевозчик груза. А наличие в материалах дела сведений о том, что собственником груза и грузоотправителем является ООО «<данные изъяты>» не образует состава административного правонарушения. Обращает внимание, что заявленное ООО «<данные изъяты>» одновременно с подачей жалобы ходатайство было рассмотрено судьей не при подготовке к делу, а в судебном заседании. Не согласен с приведенными судом доказательствами. Не согласен с местом проведение весового контроля и с его согласованием полномочными органами. Указывает на различное указание нумерации осей в акте, протоколе и решении. Не согласен с неприменением иной методики измерений нагрузки на оси и отсутствием расчета суда при применении иной погрешности.

ООО «<данные изъяты>», ТОТКГАДН по <адрес> Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, иных письменных, пояснений и возражений в суд не представили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 (в последующих редакциях) «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» проезд автотранспорта с тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования в возмещение причиняемого вреда дорогам является платным.

Согласно статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (в последующих редакциях и с последующими изменениями) «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (в последующих редакциях), где в п. 34 указано, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно пункта 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, четко определено понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Приложение № 2 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2017 года N 1529), устанавливает предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Должностным лицом и судом правильно установлено, что 16 октября 2018 года в 10.57 часов по адресу 129 км региональной автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложения 2 к Правилам перевозки грузов, ООО «Имидж» при перевозке принадлежащего им груза автотранспортным средством автопоездом в составе транспортного средства КАМАЗ 9058В1 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сцепленным с прицепом 600846 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустило нарушение, выразившееся в превышении допустимых осевых нагрузок на две оси тележки на 25,99% (9,47 т при предельно допустимой 7,5 т) и на 23.33% (9,27 т при предельно допустимой 7,5 т), соответственно, что объективно подтверждается актом результатов измерения № 31 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) по габаритам от 16 октября 2018 года, и образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно акта результатов измерения № 31 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) по габаритам от 16 октября 2018 года взвешивание транспортного средства КАМАЗ 9058В1 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сцепленного с прицепом 600846 государственный регистрационный знак <данные изъяты> проводилось весовым оборудование ВА-80000 Весы № 12-33751, свидетельство о поверке ТМ-464 сроком действия до 28 июня 2019 года. При этом, нагрузка (с учетом погрешности) на оси составила 9,47 т и 9,27 т, соответственно, (при предельно допустимой 7,5 т), что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение №2) норму на 25,99% и на 23.33% соответственно.

Вина ООО «<данные изъяты>» полностью подтверждена административным материалом, актом результатов измерения № 31 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) по габаритам от ДД.ММ.ГГГГ.

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства (копия о свидетельстве о поверке которого и паспорт суду были представлены), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Суждение о необходимости применения иной методики и необходимости судом производить иные расчеты, является собственным мнением и необоснованно.

Равно как мнение о том, когда суд должен разрешать заявленные ходатайства. Напротив при разрешении ходатайств в судебном заседании наиболее полно реализуются права участников административного производства, когда они могут высказать мнение об обоснованности, необходимости заявленного ходатайства и высказать возражения.

Вопреки доводам заявителя, закон в статье 12.21.1 КоАП РФ не содержит указания о привлечении к административной ответственности (не в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) юридических лиц - только перевозчиков.

Представленный договор на перевозку грузов автомобильным транспортном № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 «перевозчик» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 «отправитель», заявка, при том что на основании накладной со штампом ООО «<данные изъяты>» перевозился груз ООО «<данные изъяты>», в результате чего и был допущен перевес, основаниями, освобождающими ООО «<данные изъяты>» от ответственности не являются.

Допущенные неточности, ошибки в решении, постановлении могут быть устранены в порядке исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

Таким образом, на основе всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, суд пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении ООО «<данные изъяты>» постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены доводы ООО «<данные изъяты>», им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего государственного инспектора ТОТКГАДН по <адрес> Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская