Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Главы Плюсского района А. на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Псковской области А.Н. от 09 апреля 2020 года (****) и решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 07 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы Плюсского района А., (дд.мм.гг.) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Псковской области А.Н.(****) от 09 апреля 2020 года Глава Плюсского района А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 07 июля 2020 года указанное постановление должностного лица Псковского УФАС оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Глава Плюсского района А. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления должностного лица и решения судьи по мотиву отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает на то, что передача в безвозмездное пользование объектов теплоснабжения муниципальному предприятию «П.» была вынужденной мерой, поскольку МУП «С.», в хозяйственном ведении которого находились объекты теплоснабжения, на конец отопительного сезона <данные изъяты> года имело кредиторскую задолженность около <данные изъяты> рублей и в отношении данного унитарного предприятия в Арбитражном суде Псковской области рассматривалось дело о признании его банкротом. В соответствии с письмом Администрации Псковской области от (дд.мм.гг.)(****) было разъяснено, что объекты теплоснабжения не могут быть переданы в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям. В 2015 и в 2019 годах имелся негативный опыт проведения конкурсных процедур в целях заключения концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите конкуренции», однако торги не состоялись из-за отсутствия участников. Учитывая сложившуюся ситуацию, полагает, что не предоставление муниципальному предприятию «П.» объектов теплоснабжения без торгов в безвозмездное пользование для оказания услуг по теплоснабжению потребителям, проживающим на территории муниципального образования, привело бы к срыву отопительного сезона.

Кроме того, указывает, что решение Собрания депутатов Плюсского района от 03 мая 2018 года № 25 «О передаче в безвозмездное пользование объектов теплоснабжения МП «П.» было подписано также председателем представительного органа муниципального образования. В этой связи, а также с учётом положений частью 4 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которых глава муниципального образования, помимо обладания правом отклонения нормативного акта, принятого представительным органом местного самоуправления, также является обязанным к подписанию в течение 7 дней и обнародованию нормативного акта, ранее отклонённого главой муниципального образования, но за принятие которого повторно проголосовало не менее 2/3 от установленной численности депутатов представительного органа, полагает, что не является субъектом вменённого административного правонарушения.

В судебное заседание Глава Плюсского района А. не явился, при участии в судебном заседании (дд.мм.гг.) года доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям. Его защитник – Волос А.В. просил об удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отдела контроля закупок, антимонопольного контроля органов власти и рекламы Псковского УФАС России – Ю. полагала обжалуемые акты законными и обоснованными.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты (часть 2).

Договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими требованиями, установленными гражданским законодательством, должны предусматривать обязанности арендатора по поставкам потребителям товаров, оказанию услуг в сфере теплоснабжения с использованием передаваемого в аренду имущества в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, конкурсной документацией, заявкой арендатора на участие в конкурсе, условиями, указанными в извещении, направленном единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с частью 2 статьи 28.5 настоящего Федерального закона (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в определённых случаях, предусмотренных нормами данной статьи Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ.

Из дела следует, что на основании решения Собрания депутатов Плюсского района от (дд.мм.гг.)(****) «О передаче в безвозмездное пользование объектов теплоснабжения МП «П.» муниципальному предприятию были переданы в безвозмездное пользование находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Плюсский район» объекты теплоснабжения без проведения торгов на право заключения договора, что является нарушением требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ

Псковским УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ Собранию депутатов Плюсского района было выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, отмене вынесенного решения и соблюдения требований антимонопольного законодательства при предоставлении во владение и пользование хозяйствующим субъектам муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения, в срок до (дд.мм.гг.).

В установленный срок предписание исполнено не было, в ответ на выданное предупреждение в адрес Псковского УФАС России от Собрания депутатов Плюсского района поступила информация о том, что рассмотрение вопроса об отмене спорного решения перенесено на очередную сессию, проведение которой запланировано в первом квартале <данные изъяты> года.

Решением комиссии УФАС по Псковской области от (дд.мм.гг.) установлен факт нарушения Собранием депутатов Плюсского района положений части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившиеся в принятии решения от (дд.мм.гг.)(****).

Решение Собрания депутатов Плюсского района от 03 мая 2018 года (****) «О передаче в безвозмездное пользование объекты теплоснабжения МП «П.» было подписано Главой района А.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Плюсского района А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.)(****), решением от (дд.мм.гг.)(****), решением Собрания депутатов Плюсского района от (дд.мм.гг.)(****) «О передаче в безвозмездное пользование объекты теплоснабжения МП «П.», договором безвозмездного пользования от (дд.мм.гг.)(****), и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении дела, правильно оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях главы Плюсского района А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Глава района не является субъектом вменённого административного правонарушения, подлежит отклонению.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к указанной статье КоАП РФ указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Устава Плюсского района А., является высшим должностным лицом муниципального образования "Плюсский район", и возглавляет Администрацию района.

В пункте 2 статьи 19 Устава закреплено, что Глава района осуществляет полномочия по подписанию и обнародованию в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Собранием депутатов района.

Согласно пункту 3 статьи 39 Устава нормативный правовой акт, принятый Собранием депутатов района и подписанный председателем Собрания депутатов района, направляется Главе района для подписания и официального опубликования в течение 10 дней. Глава района имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый Собранием депутатов района. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в Собрание депутатов района с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если Глава района отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается Собранием депутатов района. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов Собрания депутатов района, он подлежит подписанию Главой района в течение семи дней и официальному опубликованию.

В силу должностных полномочий Глава Плюсского района А. подписал и обнародовал решение Собрания депутатов Плюсского района от 03 мая 2018 года № 25 «О передаче в безвозмездное пользование объектов теплоснабжения МП «П.», принятого с нарушением части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ. Доказательства того, что эти действия А. вызваны крайней необходимостью, материалы дела не содержат. В этой связи также отклоняются доводы жалобы о нецелесообразности проведения торгов, поскольку пункт 15 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ предусматривает передачу прав на муниципальное имущество без проведения конкурсов (аукционов) и в случае подачи лицом единственной заявки либо участия в конкурсе единственного участника.

При таких обстоятельствах А. является должностным лицом, наделённым всей полнотой власти по решению вопросов местного значения, обязанным реализовать свои полномочия в соответствии с законом, в том числе должен соблюдать требования Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ, и несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. Таким образом, Глава Плюсского района А. является субъектом административной ответственности в связи с нарушением требований Федерального закона «О защите конкуренции», направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере защиты конкуренции.

При проверке доводов настоящей жалобы также дополнительно проверено имелись ли при принятии представительным органом местного самоуправления решения от (дд.мм.гг.)(****) исключительные обстоятельства, при наличии которых объекты теплоснабжения могли быть переданы в безвозмездное пользование без проведения торгов в соответствии с положениями части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ.

В частности, такое обстоятельство предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ в соответствии с которым возможность передачи в таком порядке муниципального имущества в безвозмездное пользование связывается с наличием прав на это имущество у лица, обладающего правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; у лица, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При рассмотрении дела, судьей Псковского областного суда были запрошены документы, подтверждающие права владения или пользования сетью инженерно-технического обеспечения теплоснабжения, в том числе передаточные акты, балансовые документы, сведения о точках присоединения объектов теплоснабжения на (дд.мм.гг.).

Исходя из представленных документов, следует, что с (дд.мм.гг.) муниципальное недвижимое имущество, предназначенное для обеспечения теплоснабжением населения, находилось в муниципальной казне района, и на основании договора аренды, по концессионным соглашениям или на иных основаниям, хозяйствующим субъектам не передавалось. На (дд.мм.гг.) в хозяйственном ведении МП «П.» находилась теплотрасса в д.Л. и теплотрасса в д.Н., которые, как следует из пояснения защитника Волоса А.В., вероятно, ошибочно не были переданы в муниципальную казну района при передаче муниципального имущества из хозяйственного ведения МП «П.» в <данные изъяты> году. Вместе с тем, указанные теплотрассы технологически с другими объектами теплоснабжения не связаны, то есть на указанную дату МП «П.» не обладало правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения теплоснабжения, в связи с чем положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ по делу применены быть не могут.

Иных обстоятельств, при наличии которых предоставление объектов теплоснабжения в безвозмездное пользование МП «П.» без проведения конкурсов (аукционов) являлось бы законным, не установлено.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании обстоятельств дела, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и не могут повлечь отмену вынесенных постановления должного лица и решения судьи районного суда.

Доводы жалобы повторяют позицию А., которая была предметом оценки судьи районного суда. Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется с даты вступления в законную силу решения комиссии антимонопольного органа от 18 апреля 2019 года (****), которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей соответствует минимальному размеру административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица Псковского УФАС и решения судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Псковской области А.Н.(****) от 09 апреля 2020 года и решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 07 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении Главы Плюсского района А., оставить без изменения, жалобу Главы Плюсского района А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина