Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2012 года,

у с т а н о в и л:

С <......> по <......> года в помещении ООО «<......>», расположенном по адресу: <....> государственным инспектором Центрального АО <....> по пожарному надзору, главным специалистом отделения надзорной деятельности ОН<....> УНД ГУ МЧС России по <....> ФИО4 была проведена выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой в отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении №№ <....> в соответствии с которыми она, являясь должностным лицом - директором ООО «<......>», допустила нарушение приложения 3, пунктов 3, 15, 34, 40, 53, 57, 96, 98, 108 ППБ 01-03, пункта 31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации», пунктов 12.49, 12.52 НПБ 88-01, пункта 6.25* СНиП 21-01-97.

Постановлением <....> государственного инспектора Центрального АО <....> по пожарному надзору, главного специалиста отделения надзорной деятельности ОН<....> УНД ГУ МЧС России по <....> ФИО4 от <....> директор ООО «<......>» ФИО1 была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учетом ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

<....> ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что ООО «<......>», директором которого она является, арендует помещение, расположенное по адресу: <....>, в котором проводилась проверка выполнения требований пожарной безопасности. В данном помещении в 2010 году отделом государственного пожарного надзора по Центральному АО <....> уже проводилась проверка, и во исполнение предписания <....> от <....> все нарушения были устранены, в частности смонтирована автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения о пожаре. При проведении проверки пожарная сигнализация не проверялась, тогда как актом проверки технического состояния средств АПС от <....> <....> отделения Общероссийской общественной организации «<......>» установлена ее работоспособность. Кроме того, наличие металлических решеток на окнах первого этажа соответствует Требованиям и нормам проектирования по защите объектов от преступных посягательств РД 78.36.003-2002, согласно которым оконные конструкции во всех помещениях охраняемого объекта должны быть остеклены, иметь надежные и исправные запирающие устройства, либо решетки. Считает, что статьей 20.4 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за нарушение правил обязательной сертификации в области пожарной безопасности, поскольку норма о выдаче сертификата соответствия без сертификата пожарной безопасности не применяется с 06.05.2011 года в связи с вступлением в действие Приказа МЧС России № 568нар от 15.11.2010 года «О признании утратившими силу Приказов МЧС России от 18.06.2003 года № 312, от 10.12.2004 года № 573 и пункта 5 приложения к Приказу МЧС России от 07.02.2008 года № 58».

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2012 года постановлено:

«Постановление <....> по делу об административном правонарушении от <....> государственного инспектора Центрального АО <....> по пожарному надзору, главного специалиста отделения надзорной деятельности ОН<....> УНД ГУ МЧС России по <....> ФИО4 в отношении должностного лица - директора ООО «<......>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения».

Не соглашаясь с данным решением, ФИО1 в жалобе в вышестоящий суд просит решение отменить и принять новое решение об отмене постановления <....> от <....> и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что суд критически отнесся к приложенным к жалобе акту о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от <....>, акту об окончании пусконаладочных работ от <....>, актам проверки <....> от <....> и <....> от <....>, свидетельствующим о монтаже автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и принятии монтажа государственным инспектором по пожарному надзору в 2010 году. Считает, что судьей необоснованно не приняты во внимание приказ <....>-п от <....> о назначении ответственного за пожарную безопасность и акт технического состояния средств АПС, поскольку указанный акт составлен на фирменном бланке Всероссийского добровольного пожарного общества, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, и подписан членами комиссии с указанием их должностей. Указывает, что судом не принят во внимание довод о незаконном привлечении к ответственности по пунктам 7, 11, 12, 13 постановления. Полагает, что статей 20.4 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за нарушение правил обязательной сертификации в области пожарной безопасности, поскольку норма о выдаче сертификата соответствия без сертификата пожарной безопасности не применяется с <....>.

Заслушав объяснения защитника директора ООО «<......>» ФИО1 – ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела по жалобе <....>, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Статьей 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно ст. 38 которого лица, ответственные за пожарную безопасность, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года.

В соответствии с указанными Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение (пункт 15); противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии (пункт 34); в зданиях, сооружениях организаций запрещается устанавливать глухие решетки на окнах (пункт 40); при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков (пункт 53); проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (пункт 57); регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору (пункт 96); установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации (пункт 98); помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением № 3, первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении № 3 (пункт 108).

Кроме того, согласно пунктам 12.49, 12.52 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001», утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 года № 31 (в редакции от 31.12.2002 года), приборы приемно-контрольные и приборы управления следует устанавливать на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из негорючих материалов. Установка указанного оборудования допускается на конструкциях, выполненных из горючих материалов, при условии защиты этих конструкций стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. При этом листовой материал должен выступать за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 100 мм; приборы приемно-контрольные и приборы управления следует размещать таким образом, чтобы высота от уровня пола до оперативных органов управления указанной аппаратуры была 0,8 - 1,5 м..

Как следует из протоколов об административных правонарушениях и содержащихся в них объяснениях лица, в отношении которого возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.4, ч.3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, директор ООО «Фирст» ФИО1 с нарушениями, указанными в этих протоколах, была согласна.

Факт совершения директором ООО «<......>» ФИО1 правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждается также протоколом осмотра помещений ООО «<......>» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности от <....>, из которого следует, что имеющиеся в помещении системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре на момент проверки находились в нерабочем и неисправном состоянии, данные системы не обслуживаются по договору организацией, имеющей лицензию, в торговом зале на окнах установлены глухие решетки, в тамбуре основного эвакуационного выхода на стенах установлены пластиковые панели, соответствующие сертификаты на которые не предоставлены, в тамбуре запасного эвакуационного выхода расположены деревянные панели, соответствующие сертификаты на которые не предоставлены, на пути эвакуации имеется линолеум, соответствующие сертификаты на который не предоставлены, приемно-контрольные приборы автоматической пожарной сигнализации расположены на горючем основании на высоте более 1,5 метров от пола до органов управления указанной аппаратуры, в офисном помещении распределительные коробки не закрыты крышкой, на имеющиеся огнетушители отсутствуют соответствующие акт, приказы и не заведен журнал учета огнетушителей, отсутствует должностное лицо, ответственное за приобретение, исправность и сохранность первичных средств пожаротушения, отсутствует удостоверение на прохождение пожарно-технического минимума лица, ответственного за противопожарное состояние помещений.

Указанный протокол от <....> был составлен с участием понятых – старшего продавца ООО «<......>» ФИО6, заместителя директора ООО «<......>» ФИО5, в присутствии директора ООО «<......>» ФИО1, которая с актом была ознакомлена и с ним согласилась, возражений по обстоятельствам, указанным в протоколе, не представила.

В связи с этим доводы жалобы директора ООО «<......>» ФИО1, ответственного за пожарную безопасность, относительно того, что в основу решения судьи районного суда положены только объяснения инспектора, а также о необоснованном, по мнению ФИО1, критическом отношении к представленным ею доказательствам, основанием к отмене обжалуемого решения судьи районного суда не являются, поскольку объяснения инспектора ОН<....> УНД ГУ МЧС России по <....> ФИО4, данные им в судебном заседании и изложенные в судебном решении, полностью согласуются с указанными в протоколе осмотра от <....> сведениями о выявленных в ходе проверки нарушениях требований пожарной безопасности, представленные ФИО1 документы – договор <....> от <....> (л.д.17), акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от <....> (л.д.18), акт об окончании пусконаладочных работ от <....> (л.д.19), предписание <....> по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <....> (л.д.20-21), акты проверки <....> от <....> и <....> от <....> (л.д.22, 23) составлены в отношении другого юридического лица – ОАО «<......>», журнал учета первичных средств пожаротушения, начатый <....>, ведется в отношении помещений, расположенных по другому адресу – <....>.

Ссылка в жалобе на приказ <....>-п от <....> о назначении ФИО5 ответственным за пожарную безопасность (л.д.36) и акт технического состояния средств АПС (л.д.29) не может быть принята во внимание, поскольку указанный акт не заверен печатью и подписями уполномоченных на его составление должностных лиц <....> отделения общероссийской общественной организации «<......>», а представленный приказ не имеет отметки об ознакомлении ФИО5, присутствовавшего при проведении проверки в качестве понятого и не заявлявшего о том, что он является ответственным за пожарную безопасность, приобретение, сохранность и исправность первичных средств пожаротушения и за проведение противопожарных инструктажей с работающим персоналом.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако часть 1 статьи 25.1, статья 28.2, статья 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов. Вышеназванные доказательства, приобщенные к жалобе ФИО1 при обращении в районный суд, ни при составлении протоколов об административных правонарушениях, ни при рассмотрении дела административным органом, ФИО1 представлены не были, равно как не указывала на такие доказательства ФИО1 в данных ею объяснениях от <....>.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время не требуются сертификаты на соответствие требованиям пожарной безопасности материалов отделки стен и покрытий пола, также несостоятельны.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для установления требований пожарной безопасности к конструкции зданий, сооружений и системам противопожарной защиты используется классификация строительных материалов по пожарной опасности.

Статьей 133 указанного Закона установлена обязанность производителя (поставщика) разработать техническую документацию на вещества и материалы, содержащую информацию о безопасном применении этой продукции. Техническая документация на вещества и материалы (в том числе паспорта, технические условия, технологические регламенты) должна содержать информацию о показателях пожарной опасности веществ и материалов.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности (часть 1). Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях устанавливаются применительно к показателям пожарной опасности этих материалов, приведенным в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 2). Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 6).

Таблица 27 приложения к указанному Закону определяет, что к материалам для отделки стен и потолков необходимо применять такие показатели, как «группа горючести», «группа воспламеняемости», «группа по дымообразующей способности», «группа по токсичности продуктов горения», к материалам для покрытия полов необходимо применять показатели «группа распространения пламени», «группа воспламеняемости», «группа по дымообразующей способности», «группа по токсичности продуктов горения».

Таблицей 28 класс пожарной опасности декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации в зданиях этажностью не более 9-ти этажей для отделки стен, потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах установлен не более КМ2, в общих коридорах, холлах и фойе – не более КМ3, для покрытия полов в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах – не более КМ3, в общих коридорах, холлах и фойе – не более КМ4.

Кроме того, согласно «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятыми и введенными в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 года № 18-7 (в редакции от 19.07.2002 года) строительные материалы подразделяются на негорючие (НГ) и горючие (Г). Горючие строительные материалы подразделяются на четыре группы: Г1 (слабогорючие); Г2 (умеренногорючие); Г3 (нормальногорючие); Г4 (сильногорючие) (пункт 5.4). Горючие строительные материалы по воспламеняемости подразделяются на три группы: В1 (трудновоспламеняемые); В2 (умеренновоспламеняемые); В3 (легковоспламеняемые) (пункт 5.5). Горючие строительные материалы по распространению пламени по поверхности подразделяются на четыре группы: РП1 (нераспространяющие); РП2 (слабораспространяющие); РП3 (умереннораспространяющие); РП4 (сильнораспространяющие) (пункт 5.6). Горючие строительные материалы по дымообразующей способности подразделяются на три группы: Д1 (с малой дымообразующей способностью); Д2 (с умеренной дымообразующей способностью); Д3 (с высокой дымообразующей способностью) (пункт 5.7). Горючие строительные материалы по токсичности продуктов горения подразделяются на четыре группы: Т1 (малоопасные); Т2 (умеренноопасные); Т3 (высокоопасные); Т4 (чрезвычайно опасные).

В силу пункта 6.25* СНиП 21-01-97* в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки государственным инспектором по пожарному надзору было визуально установлено, что основной и запасной пути эвакуации отделаны горючими материалами, применены горючие материалы при отделке стен (пластик и дерево) и покрытия пола (линолеум). На момент проверки инспектору не были представлены документы (сертификаты по пожарной безопасности на данные материалы, подтверждающие, что они соответствуют требуемым показателям и могут быть применены в этих местах), в связи с чем государственным инспектором государственного пожарного надзора был сделан обоснованный вывод, что данные материалы имеют гораздо более высокие показатели по горючести, воспламеняемости, способности распространения пламени по поверхности.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, ответственным за противопожарную безопасность помещении ООО «<......>», расположенном по адресу: <....>, нарушила требования Правил пожарной безопасности 01-03 и обоснованно была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований части 2 статьи 4.4 и в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная должностным лицом органов государственного пожарного надзора мера ответственности соразмерна характеру совершенного ФИО1 правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 в вышестоящий суд не опровергают выводов районного суда и не могут быть основанием к отмене решения суда, являются аналогичными мотивам обращения ФИО1 в районный суд, которым дана правовая оценка, и которую вышестоящий суд считает правильной.

Учитывая изложенное, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В.Немчинова