Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Главы Вышневолоцкого городского округа Р.Н.П. и и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Б.А.Ю. на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 22 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы Вышневолоцкого городского округа Р.Н.П.,

установил:

постановлением и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Тверской области Б.А.Ю.№ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица Главы Вышневолоцкого городского округа Р.Н.П. прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью (т. 1 л.д. 5-12).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, заместителем Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области П.И.Э. подан протест в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (т. 1 л.д. 1-4).

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда г. Твери от 24 февраля 2021 г. протест заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области П.И.Э. с материалами дела передан по подведомственности в Заволжский районный суд г. Твери (т. 1 л.д. 16-18).

Решением судьи Заволжского межрайонного суда г. Твери от 22 апреля 2021 г. протест заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области П.И.Э. удовлетворен, постановление и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций Тверской области (т. 1 л.д. 205-210).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Глава Вышневолоцкого городского округа Р.Н.П. просит решение суда отменить. Критикуя выводы об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ со ссылкой на пункт 21 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» полагает, что постановление должностного лица законно и обосновано, поскольку в нем верно определен характер административного правонарушения, учтены смягчающие обстоятельства (совершение административного правонарушения впервые) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также правонарушение не привлекло причинение ущерба бюджету, общественным и государственным интересам (т. 2 л.д. 1-3).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Б.А.Ю. просит решение суда отменить, считая, что вынесенное им постановление о прекращении производства по делу в отношении Главы Вышневолоцкого городского округа Р.Н.П. законно в силу статьи 2.9 КоАП РФ и с учетом положений Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, и обосновано, так как Глава Вышневолоцкого городского округа Р.Н.П. за аналогичное правонарушение привлекается впервые, отсутствовал умысел осуществления административного правонарушения, признала вину, административное правонарушение не повлекло ущерб бюджету, общественным и государственным интересам. Считает, что при освобождении Главы Вышневолоцкого городского округа Р.Н.П. от административной ответственности с применением статьи 2.9 КоАП РФ были достигнуты цели и принципы административного наказания (т. 2 л.д. 30-34).

В судебное заседание Р.Н.П., и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Б.А.Ю. при надлежащем извещении не явились, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалоб, выслушав защитника Г.Р.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Р.Н.П., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, прокурора Г.А.А., критиковавшую доводы жалоб, оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения не усматриваю.

Статьей 15.15.15 КоАП РФ нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Главы «Вышневолоцкого городского округа» Р.Н.П., которой вменено, что ДД.ММ.ГГГГ ею утверждено муниципальное задание на предоставление муниципальных услуг МБУ «<данные изъяты>» - «организация ритуальных услуг: организация похоронного обслуживания на территории кладбищ и содержание мест захоронений, братских могил и захоронений, находящихся под охраной государства, воинских участков на территории <адрес> (согласно техническому заданию)» с уникальным номером реестровой записи ведомственного перечня муниципальных услуг (работ) №.МБУ «<данные изъяты>» на 2020 г. и плановый период ДД.ММ.ГГГГ в нарушение абзаца первого пункта 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ, далее – БК РФ), поскольку муниципальное задание МБУ «РИТУС» не может быть сформировано на основании ведомственных перечней; в нарушение требований подпунктов «б», «в», «г», «д», «е» пункта 7, пункта 17 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями Вышневолоцкого городского округа, утвержденным постановлением и.о. Главы города Вышний Волочек Тверской области от 18 декабря 2019 г. № 336 «О реализации отдельных положений федерального законодательства, регулирующего деятельность муниципальных учреждений Вышневолоцкого городского округа Тверской области» в муниципальном задании не содержалось: порядок контроля за исполнением муниципального задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об исполнении муниципального задания; определение категории физических и юридических лиц, являющихся потребителями муниципальной услуги; порядок оказания муниципальных услуг; предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими и юридическими лицами случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено к оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; муниципальное задание, утвержденное МБУ «<данные изъяты>», предусматривающее в том числе предоставление бесплатно ритуальных услуг на 2020 г. на 1000 человек (прогнозируемая численность захоронений) финансово не обеспечено, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 КоАП РФ (т. 1 л.д. 24-31).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы направлены на рассмотрение в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций (т. 1 л.д. 23).

Оценив имеющиеся в деле доказательства и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Б.А.Ю. пришел к выводу о наличии в действиях Главы «Вышневолоцкого городского округа» Р.Н.П. состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 КоАП РФ, но поскольку Р.Н.П. привлекается к административной ответственности впервые, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, совершение административного правонарушения не повлекло причинения ущерба бюджету, общественным и государственным интересам, то имеются основания к признанию правонарушения малозначительным, производство по делу прекратил с объявлением устного замечания (т. +91 л.д. 5-12).

Проверяя основания к признанию правонарушения вмененного Главе «Вышневолоцкого городского округа» Р.Н.П. малозначительным, судья районного суда системно проанализировал положения статьи 6, части 3, 4 статьи 69.2, подпункт 9 пункта 1 статьи 158 БК РФ, постановления и.о. Главы города Вышний Волочек Тверской области от 18 декабря 2019 г. № 336 «О реализации отдельных положений федерального законодательства, регулирующего деятельность муниципальных учреждений Вышневолоцкого городского округа Тверской области», фактические обстоятельства дела, не согласился с применением должностным лицом административного органа, признавшего совершенное Главой «Вышневолоцкого городского округа» Р.Н.П. правонарушения малозначительным и освобождавшего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб оснований к отмене судебного решения не усматриваю.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По делам рассматриваемой категории (статья 15.15.15 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных норм бюджетного законодательства.

Учитывая, что выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о потенциальной угрозе публичных интересов в сфере регулируемых государством бюджетных отношений, которая в рассматриваемом случае заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к соблюдению порядку формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, исходя из фактических обстоятельств дела, прихожу к выводу о несостоятельности доводов жалоб о причинении ущерба бюджету, общественным и государственным интересам.

Доводы подателей жалобы о том, что ранее Глава «Вышневолоцкого городского округа» Р.Н.П. к административной ответственности не привлекалась и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, а также иные данные характеризующие личность лица в отношении которого ведется производство по делу, не опровергают вышеизложенные выводы, поскольку указанные обстоятельства могут быть учтены при назначении наказания и не относятся к критериям для определения малозначительности инкриминируемого Р.Н.П. правонарушения.

Иные доводы жалоб также не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.15.15 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два года и на день рассмотрения протеста прокурора не истек, то настоящее дело правомерно возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

При направлении дела на новое рассмотрение в административный орган судья районного суда не предрешал исход дела об административном правонарушении и не вступал в обсуждение вопросов наличия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инкриминируемого состава административного правонарушения. Вопросы, связанные с установлением обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть разрешены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, что обусловлено статьями 1.5, 2.1, 2.4, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решений, в том числе и процессуальных, принятых должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат проверке в случае обжалования решения, постановленного по результатам рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 22 апреля 2021 г., отменившего постановление и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ и направившего дело на новое рассмотрение в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 22 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 КоАП РФ, в отношении Главы «Вышневолоцкого городского округа» Р.Н.П. оставить без изменения, жалобы Главы Вышневолоцкого городского округа Р.Н.П. и и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Б.А.Ю. – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина