Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> областного суда Ермаков М.И., рассмотрев жалобу защитника директора ООО «Управляющая компания <адрес>» Мяснянкина Ю.И. по доверенности Мудрова И.А. на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 20 августа 2013 года, постановление № заместителя председателя по тарифам и ценам <адрес> Ступишиной Т.В. от 18.07.2013 года, вынесенные в отношении директора ООО «Управляющая компания <адрес>» Мяснянкина Ю.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № заместителя председателя по тарифам и ценам <адрес> Ступишиной Т.В. от 18.07.2013 года по делу об административном правонарушении № директор ООО «Управляющая компания <адрес>» Мяснянкин Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 20 августа 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в <адрес> областной суд, защитником директора ООО «Управляющая компания <адрес>» Мяснянкина Ю.И. по доверенности Мудровым И.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся решений, как необоснованных.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Мудрова И.А., представителя комитета по тарифам и ценам <адрес> Галушко К.А., нахожу решение судьи районного суда и постановление должностного лица, подлежащими отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением комитета по тарифам и ценам <адрес> от 31.10.2011 г. № «О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями для населения и потребителей, приравненных к категории населения, по <адрес> на 2012 год» и Постановлением комитета по тарифам и ценам <адрес> от 17.12.2012 г. № «О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями для населения и потребителей, приравненных к категории населения, по <адрес> на 2013 год» установлены тарифы для населения, проживающего в городских населенных пунктах (за исключением для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками) с учетом НДС на второе полугодие 2012 года и первое полугодие 2013 года: одноставочный -2,72 руб/кВт.ч.; тариф, дифференцированный по двум зонам суток: дневная зона-2,73 руб./кВт.ч, ночная зона-2,01 руб./кВт.ч.; тариф дифференцированный по трем зонам суток: пиковая зона-2,75 руб/кВт. ч, полутупиковая зона- 2, 72 руб. /кВт.ч, ночная зона- 2,01 руб./кВт.ч.

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Ф (часть 2), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, дом № по <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания <адрес>».

По делу установлено, что ООО «Управляющая компания <адрес>» при расчете платы за электроэнергию жильцам квартиры № указанного дома, израсходованную на общедомовые нужды, в квитанциях за октябрь 2012 г.- январь 2013 года применен одноставочный тариф-2,73 рублей за 1 кВт. ч вместо одноставочного тарифа- 2,72 рублей за 1 кВт.ч, при том, что жилой дом № оборудован однотарифными приборами.

Таким образом, ООО «Управляющая компания <адрес>» при начислении платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды жильцами <адрес>, допустило завышение регулируемых государством тарифов на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями для населения, применив тариф 2,73 рублей за 1 кВт. ч вместо 2,72 рублей за 1 кВт. ч.

В результате завышения тарифа ООО «Управляющая компания <адрес>» за четыре месяца с октября 2012 года по январь 2013 года излишне получило выручку от реализации электроэнергии в сумме 02 рубля 27 копеек (79 копеек за октябрь, 64 копейки за ноябрь, 36 копеек за декабрь, 48 копеек за январь).

Это подтверждается результатами проведенных проверок в отношении управляющей компании и квитанциями на оплату услуг жильцами <адрес>.

Согласно подпункту «г» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в редакции, действовавшей в период с октября 2012 года по январь 2013 года, исполнитель, которым является управляющая компания, обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Поэтому нахожу несостоятельными доводы жалобы об отсутствии нарушений в действиях управляющей компании, в связи с заключением с ОАО «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» договора поручения на ведение аналитического учета в части начисления, учета, обработки, сбора, и перечисления платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Не соответствует действительности утверждение жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления протокола.

Из исследованного в судебном заседании уведомления от 10 июня 2013 года и почтового уведомления о вручении уведомления о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Мяснянкина Ю.И. 19 июня 2013 года, следует, что уведомление вручено 14 июня 2013 года представителю по доверенности.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из диспозиции части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что состав данного правонарушения носит формальный характер и не предусматривает обязательных материальных последствий нарушения.

Вместе с тем, санкция данной нормы в отношении юридических лиц установлена в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Соответственно для привлечения к административной ответственности юридического лица по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление материальных последствий правонарушения, то есть размера излишне полученной выручки от реализации товара, является обязательным и необходимым условием.

Как установлено выше, размер излишне полученной выручки от реализации электроэнергии по завышенному тарифу за четыре месяца составил 02 рубля 27 копеек.

Протокол об административных правонарушениях и постановление по делу не содержат сведений о завышении тарифа в отношении других потребителей, кроме жильцов <адрес>. Ущерб в сумме 02 рубля 28 копеек был возмещен потребителю в июне 2013 года.

Правонарушение повлекло только получение управляющей компанией завышенной выручки от реализации электроэнергии в размере 02 рубля 27 копеек.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, полагаю правильным прекратить производство по делу в отношении директора ООО «Управляющая компания <адрес>» Мяснянкина Ю.И., в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с освобождением его от административной ответственности и отменой состоявших по делу постановления и решения судьи районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 20 августа 2013 года и постановление № заместителя председателя по тарифам и ценам <адрес> Ступишиной Т.В. от 18.07.2013 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Управляющая компания <адрес>» Мяснянкина Ю.И., прекратить по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, освободив его от административной ответственности.

Судья <адрес> областного суда М.И. Ермаков