Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

22 ноября 2019 года заместителем прокурора Советского района г.Тулы было принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении специалиста отдела контрактной службы государственного учреждения Тульской области «...» ФИО1

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 10 января 2020 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заместителем прокурора Советского района г.Тулы был принесен протест на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 10 января 2020 года.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 19 февраля 2020 года указанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 10 января 2020 года по протесту заместителя прокурора Советского района г.Тулы было отменено, а дело возвращено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области на новое рассмотрение.

ФИО1 в жалобе просит решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 19 февраля 2020 года отменить, считая его незаконным.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 и представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав возращения старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Масловой О.Л., судья областного суда приходит к следующему.

Как следует из постановления заместителя прокурора Советского района г.Тулы от 22 ноября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении специалиста отдела контрактной службы государственного учреждения Тульской области «...» ФИО1, что основанием возбуждения дела послужили материалы проверки прокуратурой Советского района г.Тулы соблюдения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственным учреждением Тульской области «...», должностным лицом которого ФИО1 7 октября 2019 года в единой информационной системе закупок размещена документация об электронном аукционе в форме извещения № на оказание услуги по профессиональному обучению по профессии «Оператор электронно- вычислительных машин и вычислительных машин».

Как следует из постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 января 2020 года, что основанием для принятия такого процессуального решения послужила ссылка заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области на объяснения ФИО1 и позиции, изложенные в п.10 Положения об организации профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки безработных граждан и незанятого населения, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2000 года №3/1.

Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей (ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ).

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.

Доводы прокурора Советского района г.Тулы о возможности применения в настоящем деле положений п.20 ст.2, ст.32, ст.60, ст.73, ст.91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Переченя профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 2 июля 2013 года №513, письма Минобрнауки России от 9 октября 2013 года №06-735 «О дополнительном профессиональном образовании» (вместе с «Разъяснениями о законодательном и нормативном правовом обеспечении дополнительного профессионального образования»), надлежащей проверки и оценки со стороны должностного лица не получили. В числе прочего, должностным лицом не проверено, является ли ФИО1 надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пересматривая постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 10 января 2020 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда установил существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ допущенные при рассмотрении дела должностным лицом указанного управления, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Содержание нарушений указано в судебном решении, необходимость повторного приведения которых в данном судебном решении отсутствует.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение принято в пределах полномочий, предоставленных судье районного суда.

Оснований для его отмены не имеется.

Несогласие ФИО1 с выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возращением дела на новое рассмотрение права ФИО1 не нарушены, поскольку при новом рассмотрении дела они в силу положений КоАП РФ имеют возможность приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: