Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Шатурские озера» адвоката Калгиной Е.М. на решение Шатурского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.11 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шатурские озера»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Шатурские озера» (далее – ООО «Шатурские озера», Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.11 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник Общества Калгина Е.М. его обжаловала, просила отменить, указывая на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Калгиной Е.М., суд второй инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ установлена ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно постановлению должностного лица, Шатурской городской прокуратурой <данные изъяты> во исполнение задания прокуратуры Московской области совместно с Коломенским межрайонным отделом Управления Россельхознадзора по <данные изъяты>, Московской и Тульской областям, администрацией Шатурского муниципального района проведена выездная проверка исполнения законодательства об охране водных биологических ресурсов на территории <данные изъяты> по результатам которой установлено, что ООО «Шатурские озера» осуществляет деятельность на основании устава по адресу: <данные изъяты>, виды деятельности: рыбоводство, развитие производства товарной рыбы, рыбопродукции, производство рыбы в экологически чистых условиях замкнутого цикла водоснабжения; организация рыбалки, отдыха и спортивных баз; проектные, изыскательские, конструкторские и научно-исследовательские работы по основному профилю; проведение работ в области экологии и проч.

При проверке деятельности ООО «Шатурские озера» установлено, что в рамках осуществления уставной деятельности Обществом предоставляются услуги населению в области любительского рыболовства, а также осуществляется деятельность по рыбоводству, в нарушение п.6 ч.1 ст.34 ФЗ от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» в отсутствие соответствующего разрешения.

Действия Общества квалифицированы должностным лицом ч.1 ст.7.11 КоАП РФ.

Городской суд, проверяя законность постановления в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, с выводами должностного лица согласился, указав, что вина Общества подтверждается: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; уведомление о проверке; актом проверки; объяснением ФИО2; договором пользования поверхностными водными объектами на территории Московской области; правоустанавливающими документами Общества.

Однако, с указанным выводом городского суда, а также должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Требования к постановлению изложены в ст.29.10 КоАП РФ. Согласно данной статье, в числе прочего, в решении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение по делу.

Между тем, в постановлении по делу, а также в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не в полном объеме установлены обстоятельства дела: не указан конкретный водный объект, за отсутствие разрешения пользования которым Общество привлекается к административной ответственности, его местонахождение. Не приведены доказательства, подтверждающие, что на этом водном объекте именно Обществом оказываются платные услуги по вылову рыбы и осуществляется деятельность по рыбоводству.

При таких обстоятельствах, опровергнуть доводы заявителя о том, что Общество не пользуется водным объектом «озеро Муромское», а осуществляет деятельность в пределах пруда, находящегося на озере Муромское, огороженного понтонами и принадлежащего Обществу на праве собственности для выращивания объектов аквакультуры (л.д. 69) без забора воды из водного объекта, материалами дела не представляется возможным.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанные обстоятельства не получили правовой оценки в решении городского суда.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении городским судом не выполнены в полном объеме требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 26 мая 2017 и решение Шатурского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.11 КоАП РФ в отношении ООО «Шатурские озера» подлежат отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 №111641/47/2017 от 26 мая 2017 года и решение Шатурского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.11 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шатурские озера» - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Н. Суханова