Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора по экономике и финансам АО «Авиаагрегат» Муравлева В.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2019 года, которым

постановление №063/04/7.32.4-583/2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 11.10.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ – оставлено без изменения, жалоба директора по экономике и финансам АО «Авиаагрегат» Муравлева В.М. без удовлетворения,

установил

Постановлением №063/04/7.32.4-583/2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Клинковой Ю.А. от 11.10.2019 года, директор по экономике и финансам - член закупочной комиссии АО «Авиаагрегат» Муравлев Виталий Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор по экономике и финансам АО «Авиаагрегат» Муравлев В.М. обратился в Промышленный районный суд Самарской области с жалобой.

Судьей Промышленного районного суда г.Самары 03 декабря 2019 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор по экономике и финансам АО «Авиаагрегат» Муравлев В.М. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и признании постановления должностного лица незаконным, либо в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Муравлева В.М. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя УФАС по Самарской области Кривова М.Д., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч.5 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения), при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическому лицу средств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридическое лицо, которому предоставлены указанные средства, при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объект административного правонарушения: общественные отношения в области обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Объективная сторона: состоит в допуске к участию в аукционе заявителя, заявка которого не соответствовала требованиям документации об аукционе.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов административного дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обнаружение Самарской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, совершенного должностным лицом - директором по экономике и финансам - членом закупочной комиссии АО «Авиаагрегат» Муравлевым В.М. Было установлено, что главным инженером АО «Авиаагрегат» Муравлевым В.М. совершено нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, когда участнику, подавшем) такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке. Так, АО «Авиаагрегат» в 2018 году реализовывало федеральную целевую программу «Реконструкция и техническое перевооружение участка труднообрабатываемой детали цеха № 5», в рамках которой в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупался компрессор маслозаполненный винтовой, воздушного охлаждения, а также шеф-монтаж и его пуско-наладка. В рамках реализации Закона о контрактной системе приказом АО «Авиаагрегат» от 26.07.2018 № 266 учреждена закупочная комиссия, членом которой является директор по экономике и финансам АО «Авиаагрегат» - Муравлев В.М. На этапе подачи заявок поступило 3 заявки с идентификационными номерами 103887401, 103900361, 103932027. По результатам рассмотрения первых и вторых частей заявок аукционная комиссия единогласно приняла решение отклонить заявки с идентификационными номерами 103887401 и 103932027 по основанию несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе (заявка 103887401) и непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или представление недостоверной информации (заявка 103932027). Заявка с идентификационным номером 103900361 была допущена. Аукцион по результатам рассмотрения вторых частей заявок был признан несостоявшимся, контракт заключен с единственным поставщиком АО «Атлас Копко», предложившим цену контракта в размере 7 526 138,36 руб., что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона, опубликованного в единой информационной системе в сфере закупок 30.10.2018г. На основании указанного протокола между АО «Авиаагрегат» и АО «Атлас Конко» заключен контракт от 26.11.2018 № AA-1232/2018 на поставку компрессора маслозаполненного винтового, воздушного охлаждения. Согласно документации о закупке АО «Авиаагрегат», опубликованной в Единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru. соответствие представленных участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе показателей значениям, установленным документацией об электронном аукционе или эквивалентность предлагаемого товара, будет устанавливаться но значениям показателей, техническим и функциональным параметрам, установленным для такого товара частью II «Техническое задание». В описании товаров указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, показатели для которых указаны варианты значений и показатели, значения которых не могут изменяться. При этом конкретные показатели — это показатели, которые однозначно идентифицируют товар и его свойства (характеристики), и не могут иметь двусмысленного толкования. При указании конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, участники закупки обязаны соблюдать установленные Заказчиком минимальные и (или) максимальные значения показателей. По результатам изучения заявки № 103900361, представленной АО «Атлас Копко», и соотнесения ее с требованиями заказчика к техническим характеристикам оборудования установлено, что аукционной комиссией неправомерно принято решение о ее допуске к участию в аукционе. По результатам рассмотрения представленных материалов установлено, что заявка АО «Атлас Копко» не соответствует требованиям технического задания по следующим показателям: пункт 1.2 ( в заявке отсутствует указание на то, что дисплей сенсорный); п.4.9 (предлагается фреон, классность которого ниже); пункт 6.3 (в заявке отсутствует конкретное значение по данному показателю); пункт 8.1 (в заявке отсутствует конкретное значение по данному показателю); пункт 8.2 ( в заявке отсутствует конкретное значение по данному показателю). С учетом изложенного, заявка АО «Атлас Копко» с идентификационным номером 103900361 подлежала признанию не соответствующей документации об аукционе и отклонению, а участник закупки - отстранению.

Муравлев В.М., являясь должностным лицом АО «Авиаагрегат», а также членом закупочной комиссии указанного юридического лица, в отсутствие законных оснований 25.10.2018г. при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе, принял решение о допуске к участию в аукционе заявки АО «Атлас Копко» с идентификационным номером 103900361. Членом закупочной комиссии АО «Авиаагрегат» является Муравлев В.М., что следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.10.2018г., протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.10.2018г., а также приказа АО «Авиаагрегат» № 266 от 26.07.2018г. «О создании закупочной комиссии». Местом совершения административного правонарушения является адрес: г. Самара, ул. Заводское шоссе, д. 55. Дата и время совершения административного правонарушения: 25.10.2018г.

Членом закупочной комиссии АО «Авиаагрегат» является Муравлев В.М., что следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №2042700002718000008 от 25.10.2018г., из протокола подведения итогов электронного аукциона №2042700002718000008 от 30.10.2018 г., а также приказа АО «Авиаагрегат» № 266 от 26.07.2018г. «О создании закупочной комиссии».

Фактические обстоятельства дела и виновность Муравлева В.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2019 года, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №063/04/7.32.4-583/2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Клинковой Ю.А. от 11.10.2019 года; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №2042700002718000008 от 25.10.2018г., протоколом подведения итогов электронного аукциона №2042700002718000008 от 30.10.2018 г., а также приказом АО «Авиаагрегат» № 266 от 26.07.2018г. «О создании закупочной комиссии и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Муравлев В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

В целом доводы жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой не имеется.

Вопреки доводу жалобы вопрос о малозначительности совершенного Муравлевым В.М. административного правонарушения был предметом исследования административного органа и судьи районного суда, в постановлении и решении ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Отсутствие жалоб со стороны подавших заявок на проведение аукциона не свидетельствует об отсутствии прав третьих лиц при проведении закупки.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение должностного лица от административной ответственности.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Обоснованность привлечения Муравлева В.М. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2019 года и постановление №063/04/7.32.4-583/2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 11.10.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лиц - директора по экономике и финансам АО «Авиаагрегат» Муравлева Виталия Михайловича по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора по экономике и финансам АО «Авиаагрегат» Муравлева В.М. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова