Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральном округу Крысанова С.П. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ЮдинаАлексея Михайловича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральном округу Крысанова С.П. по делу об административном правонарушении №11-35/949 от 28.05.2019г. Юдин A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, первый заместитель директора ООО «Скоропусковский Синтез»- Юдин А.М. подал жалобу, в которой просил данное постановление отменить, как незаконное.

В ходе судебного заседания защитник Юдина A.M.- Казакова Е.П.- поддержала доводы, указанные в жалобе в полном объеме, и просила ее удовлетворить.

Должностное лицо не явилось.

Решением суда, приведенное выше постановление отменено и дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

Инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу - Крысанов С.П. подал жалобу, ставя вопрос об отмене судебного решения.

В судебное заседание Юдин А.М. не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Мамонова А.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенной внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Скоропусковский Синтез» по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский район, пгт. Скоропусковский, на основании приказа от 21.02.19г. №280-пр, 28 марта 2019 года в 14.30 час установлено наличие события административного правонарушения, выраженного в следующем: с территории промышленной площадки ООО «Скоропусковский синтез» (код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду-22-0177-005470-П, 1-я категория воздействия на окружающую среду), в точках с координатами 56.374719 с.ш.; 38.158767 в.д.; 56.374725 с.ш. 38.158799 в.д., 56.376383 с.ш., 38.160575 в.д., осуществляется сброс сточных вод в окружающую среду. Далее данные стоки, распределяясь по водосборной площади реки Кунья в виде ручьев, попадают в водный объект-реку Кунья. Установлено, что стоки поступающие в окружающую среду в точках с координатами 56.374719 с.ш., 38.158767 в.д., 56.374725 с.ш., 38.158799в.д.; формируются на почвенном покрове около резервуара, предназначенного для накопления артезианской воды. Также с территории данной промышленной площадки ООО «Скоропусковский синтез» в точке с координатами 56.375198;. 38.167100 в.д. осуществляется сброс сточных вод в окружающую среду. Далее данные стоки, распределяясь по водосборной площадке реки Каменка в виде ручья попадают в водный объект река Каменка. ООО «Скоропусковский синтез» не получило в установленном законом порядке разрешения на сброс в компетентном органе исполнительной власти РФ в целях сбросов сточных вод в р.Кунья и р.каменка и не подавало заявления о выдаче данных разрешений на сброс. Приказом №ОВ/14-1-2 от 14.01.2019 ответственным за организацию природоохранной деятельности в организации назначен Юдин А.М. Таким образом, первый заместитель директора ООО «Скоропусковский синтез» Юдин A.M. допустил сброс загрязняющих веществ в водные объекты в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения

По данному факту первый заместитель директора ООО «Скоропусковский синтез» Юдин A.M. привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Признавая Юдина А.М. виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо исходило из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, суд второй инстанции считает выводы суда о направлении дела должностному лицу с отменой постановления преждевременными, исходя из следующего.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Вместе с тем, в данном деле об административном правонарушении в отношении Юдина С.П. отсутствуют оригиналы или дубликаты материалов всего административного дела, включая Акт проверки и другие, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение суда, основанное на копиях процессуальных доказательств, нельзя признать соответствующим требованиям КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене принятого судом решения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены не полностью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы жалобы должностного лица в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся и вновь представленные доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ЮдинаАлексея Михайловича, – отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин