Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Самары от 04.12.2019 г. и постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самары от 21.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самары от 21.08.2019г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г., и подвергнута наказанию в виде предупреждения за осуществление розничной торговли на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 04.12.2019 г. постановление административной комиссии от 21.08.2019 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ИП ФИО1 ссылается на заключенный 25.10.2018г. с МП г.о.Самара «Ярмарки Самары» договор на осуществление сезонной торговли охлажденными мясными изделиями с помощью нестационарного объекта «Купава» по адресу: <адрес>, а также ответ Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара от 17.05.2019 г., согласно которому возражений против размещения нестационарного торгового объекта «Купава» и осуществления торговли охлажденными мясными изделиями не имеется; указывает, что приближение бордюрного камня к прицепу произошло в результате произведенной реконструкции дороги; просит состоявшиеся постановление должностного лица и судебное решение отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО2 – представителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ФИО3 – представителя административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самары по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года N 65 "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами. Планом, указанным в части 1 настоящей статьи, должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы.

Законом Самарской области от 31 мая 2007 года N 41-ГД "Об организации розничных рынков на территории Самарской области" установлен порядок организации розничного рынка.

Приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 28 ноября 2013 года N 265 утвержден План организации розничных рынков на территории области, который определил, в том числе, месторасположение рынков на территории области.

Розничная торговля - вид торговой деятельности, которая может осуществляться в том числе в нестационарных торговых объектах, размещение которых на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, разрабатываемой и утверждаемой уполномоченным органом местного самоуправления (пункт 3 статьи 2, части 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Из смысла приведенных норм следует, что определение мест розничной торговли относится к компетенции субъекта Российской Федерации и в определенных законом случаях органов местного самоуправления, следовательно, установление ответственности за торговлю в местах, не определенных названными органами, относится к компетенции субъекта Российской Федерации.

Согласно п.4 гл.12 Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 г. № 404 (действовавших на момент совершения правонарушения), размещение любых нестационарных объектов потребрынка на территориях занятых зелеными насаждениями запрещено.

Частью 1 ст.6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД (ред. от 05.07.2019) "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена административная ответственность за осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.08.2019 г. в 10 часов 00 минут членом административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара при объезде территории с целью проверки выполнения требований Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 г. № 404, установлено, что ИП ФИО1 по адресу: <адрес> осуществляется розничная торговля гастрономической продукцией, мясными изделиями, сырами из нестационарного торгового объекта - автоприцепа «Купава» на территории общего пользования, вне мест установленных органами местного самоуправления или органами в соответствии с их компетенцией (на газоне и на расстоянии ближе 3 метров от бордюрного камня), чем нарушен п.4 гл.12 Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 г. № 404, и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ее вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 14.08.2019 г.; договором № от 25.10.2018 г., заключенным между МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» и ИП ФИО1, на осуществление сезонной торговли охлажденными мясными изделиями; дополнительным соглашением № к указанному договору от 27.05.2019г.; приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 23.05.2019г. № о закреплении на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» муниципального имущества – частей дорожного хозяйства и приложением к нему; планом –схемой расположения земельного участка, занимаемого передвижным мини-магазином «Купава»; фотоматериалами, а также другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не усматривается.

Согласно договору № 35 В 18 от 25.10.2018 г., заключенного с МП г.о.Самара «Ярмарки Самары» и дополнительному соглашению № от 27.05.2019г. к данному договору, ИП ФИО1 осуществляет сезонную торговлю охлажденными мясными изделиями из нестационарного торгового объекта (передвижного мини-магазина «Купава») на территории части объекта дорожного хозяйства, площадью 3,96 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, переданного М.П. г.о.Самара «Ярмарки Самары» в хозяйственное ведение Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Согласно п.1.2 данного договора вышеуказанная часть дорожного хозяйства передана в хозяйственное ведение ИП ФИО1 на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара №1460 от 24.05.2017 г.

В соответствии с п.2.3 договора от 25.10.2018 г. ИП ФИО1 вправе осуществлять торговлю на вышеуказанной территории.

В приложении к приказу Департамента от 23.05.2019 № 1242 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием г.о.Самара «Ярмарки Самары» муниципального имущества - частей объектов дорожного хозяйства» схематическом плане муниципального имущества - части объекта дорожного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, закрепляемой на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием г.о.Самара «Ярмарки Самары» в описании границ участка и места расположения нестационарного торгового объекта указано – 3 м. от бордюрного камня.

Из представленного фотоматериала следует, что торговый объект - автоприцеп «Купава» находился 09.08.2019г. в нарушение требований приложения к приказу Департамента от 23.05.2019 № 1242 и п.4 гл.12 Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Постановлением главы г.о. Самара от 10.06.2008 г. № 404, на газоне, при этом расстояние от бордюрного камня не соблюдено и составляет менее 3 м.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы ИП ФИО1 о том, что приближение бордюрного камня к прицепу произошло в результате произведенной реконструкции дороги, и в связи с этим в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, являвшиеся предметом исследования судьей районного суда при рассмотрении жалобы ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии, обоснованно признаны несостоятельными.

Содержание вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему свидетельствует о том, что ИП ФИО1 взяла на себя обязательства осуществлять торговлю на территории части объекта дорожного хозяйства и должна соблюдать условия договора и требования приложения к Приказу департамента от 23.05.2019 № 1242 и п.4 гл.12 Правил благоустройства территории г.о. Самара от 10.06.2008 г. № 404.

Таким образом, судьей Промышленного районного суда г.Самары при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления Административной комиссии и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления Административной комиссии и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ИП ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу решения суда и постановления административной комиссии незаконными и необоснованными, не допущено, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 04.12.2019 г. и постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самары от 21.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г., в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров