Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу и.о. главы администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 февраля 2014 года по жалобе на постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края, расположенной по адресу: <адрес>

установила:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Бикинскому району УФССП по Хабаровскому краю от 24 декабря 2013 года администрация городского поселения «Город Бикин» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данным постановлением администрация городского поселения как юридическое лицо признана виновной в том, что, являясь должником по исполнительному производству по проведению работ по организации резервного электроснабжения центральной котельной <адрес>, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 02.12.2013, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 февраля 2014 года постановление должностного лица УФССП оставлено без изменения.

И.о. главы администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить полностью и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение ч.2 ст.29.9 КоАП РФ при вынесении определения об отмене протокола об административном правонарушении и возложении обязанности составить новый протокол в отношении должника, а также на несоответствие назначенного наказания санкции статьи.

И.о. главы администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края ФИО1, должностное лицо УФССП, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Бикинского городского суда от 17.11.2011, вступившего в законную силу 28.11.2011, на администрацию городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в срок до 01.09.2012 произвести работы по организации резервного электроснабжения от автономного источника электроснабжения центральной котельной <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д.19,20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.18).

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования должником не исполнены. В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника – администрации городского поселения «Город Бикин» взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо привлечено к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа (л.д.22). После чего требованием судебного пристава-исполнителя установлен срок исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

При таких обстоятельствах администрация городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Доводы о нарушении ст.29.9 КоАП РФ при вынесении определения об отмене протокола об административном правонарушении и возложении обязанности составить новый протокол в отношении должника были предметом судебного рассмотрения и обоснованно не признаны существенными нарушениями процессуальных требований.

Суд правильно сослался на ст.29.4 КоАП РФ, пункт 4 ч.1 которой предусматривает при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом факт отмены протокола об административном правонарушении, составленного с нарушением ст.25.1 КоАП РФ, и последующее составление нового протокола об административном правонарушении сам по себе не свидетельствует о недопустимости нового протокола об административном правонарушении, отвечающего всем требованиям КоАП РФ. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы отклоняются как несостоятельные.

Санкция ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить постановление при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Между тем назначение штрафа в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ увеличит размер назначенного штрафа, то есть усилит административное наказание, что является недопустимым. Вместе с тем назначенное ниже низшего предела санкции наказание не является безусловным основанием отмены постановления и судебного решения.

При указанных обстоятельствах поводы для отмены либо изменения постановления и судебного решения отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 февраля 2014 года по жалобе на постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу и.о. главы администрации ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух