Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КВВ на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КВВ,

УСТАНОВИЛА

постановлением руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее - Служба) от 12 января 2016 года № должностное лицо - член комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, бывший консультант отдела программно-аналитического сопровождения, методологии и мониторинга Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок КВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 августа 2016 года постановление руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от 12 января 2016 года № оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми в отношении него актами, КВВ подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, указывая на то, что при рассмотрении административного дела Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем извещении привлекаемого лица и несоблюдении его прав. На уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении КВВ направлено ходатайство об отложении в связи с направлением его в ** для решения производственных вопросов. КВВ в силу своих должностных обязанностей подчиняется руководителю ГУП «**» РТ и не имеет возможности самостоятельно определять рабочее время, что должно было быть учтено административным органом. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие должностного лица. Копия протокола КВВ не направлялась, следовательно, заявитель был лишён возможности представить доказательства и доводы по вменяемому правонарушению. Дело, назначенное в отношении КВВ, на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в его отсутствие, при этом КВВ находился на больничном листе, о чём сотрудникам Службы по финансово-бюджетному надзору РТ, явившимся в ГУП «**» РТ, сообщено специалистом по кадровым вопросам ГУП РТ «**» И

В судебное заседание КВВ не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель КВВ по доверенности СВА жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представители Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва КДА и ММВ с жалобой не согласились, просили в её удовлетворении отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок влечёт наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ поступила заказ-заявка на оказание услуг по найму легкового транспортного средства с экипажем для нужд ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» с начальной (максимальной) ценой контракта ** рублей. Документация о проведении запроса котировок утверждена приказом Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приказом министра Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок КАА от ДД.ММ.ГГГГ№ консультанту отдела программно-аналитического сопровождения, методологии и мониторинга КВВ поручено организовать осуществление закупки путём проведения запроса котировок по найму легкового транспортного средства с экипажем для нужд ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» с начальной (максимальной) ценой контракта ** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок объявлен запрос котировок № на оказание услуг по найму легкового транспортного средства с экипажем для нужд ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» с начальной (максимальной) ценой контракта ** рублей.

По результатам рассмотрения котировочной комиссией все участники признаны соответствующими требованиям, установленным документацией о проведении запроса котировок.

Согласно информации, содержащейся в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем признан участник с номером заявки № – индивидуальный предприниматель КАА с предложением о цене контракта ** рублей. Также участником, предложившим лучшие условия по цене контракта следующие после предложенных победителем условий, признан участник с номером заявки № – индивидуальный предприниматель ОТТ с предложением о цене контракта ** рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остаётся у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передаётся победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

Актом плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено нарушение Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, заключающееся в размещении на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок №, содержащего недостоверные сведения о предложенных ценах участников. Победителем запроса котировок выбран индивидуальный предприниматель КАА с предложением о цене контракта ** рублей, в то время как фактически заявка КАА содержит предложение о цене контракта ** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего консультанта отдела программно-аналитического сопровождения, методологии и мониторинга Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок КВВ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, руководитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Т пришла к выводу о том, что бывшим консультантом отдела программно-аналитического сопровождения, методологии и мониторинга Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок КВВ совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1. ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва, рассматривая жалобу на постановление Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, полностью согласилась с выводами органа финансово-бюджетного надзора о виновности КВВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении основан на данных, указанных в акте плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом судья Кызылского городского суда Республики Тыва при вынесении решения не дала никакой оценки указанному акту на предмет его законности, не проверила сроки и порядок проведения плановой проверки, не истребовала в Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва приказ о проведении проверки, утверждённый план проверок на второе полугодие 2015 года.

В жалобе, поданной в Кызылский городской суд Республики Тыва, КВВ ссылался на то, что в нарушение ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был ему направлен, судья не выяснил данное обстоятельство, не установил, когда был вручён протокол об административном правонарушении КВВ, и не дал оценки этому обстоятельству.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью1 статьи 25.1, частью2 статьи 25.2, частью3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что судья Кызылского городского суда допросила трёх свидетелей – ОАА, И, Х, при этом суд в нарушение требований КоАП РФ разъясняла свидетелям права и обязанности, предусмотренные ст. 70, 168, 178 ГПК РФ и предупредила их не об административной, а об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При вынесении решения не дала оценку показаниям свидетелей И, Х

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КВВ судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вынесенное по делу судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 августа 2016 года, вынесенное в отношении КВВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 августа 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КВВ направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.А. Железнякова