Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу начальника ОЛРР №3 отдела Росгвардии по Республике Карелия на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОЛРР №3 отдела Росгвардии по Республике Карелия К.А.Н. от 03 марта 2017 г. (...) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела - 25000 руб.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2017 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление по делу. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи и указано, что протокол об административном правонарушении и постановление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имелось.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Серова М.Н., проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения (...) ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 20 февраля 2017 г. в 17.00 час., являясь ответственным лицом за учет, хранение и использование служебного оружия и патронов к нему в комнате хранения оружия ФГП ВО железнодорожного транспорта России на Октябрьской железной дороге, расположенной в <...>, осуществлял учет и хранение служебного оружия и патронов в нарушение статьи 25 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», главы X постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», главы XVIII Инструкции к приказу МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814», а именно совершил нарушение установленных правил учета (ведения учетной документации) и сохранности оружия и патронов к нему. Данные нарушения отражены в акте проверки от 20 февраля 2017 г.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу не указано событие и состав вменяемого правонарушения, не указано, какие конкретные действия (бездействие) вменяются в вину привлекаемому к ответственности лицу, а акт проверки не является процессуальным документом, составлением которого возбуждается дело об административном правонарушении и в котором должны содержаться событие и состав правонарушения.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае два месяца, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава либо события вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника ОЛРР №3 отдела Росгвардии по Республике Карелия - без удовлетворения.

Судья

С.В. Коваленко