Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Шишкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ) ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 09 февраля 2017 года по делам об административном правонарушении, предусмотренным частями 2,3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Промышленные печи и технологии» (далее – ООО «Промышленные печи и технологии») ФИО2,

установил:

постановлениями государственного инспектора труда ГИТ №№, №, № от 16 декабря 2016 года директор ООО «Промышленные печи и технологии» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2,3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 руб., 20000 руб. и 25000 руб.

Правонарушения, по мнению должностного лица, выразились в том, что в нарушение части 2 статьи 212 ТК РФ, а также статей 3, 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 26-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ООО «Промышленные печи и технологии» не проводилась специальная оценка условий труда. Работнику М., вопреки требованиям пункта 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года № 290н, не выдавались положенные средства индивидуальной защиты. Кроме того, ООО «Промышленные печи и технологии» не обеспечило проведение обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра работника.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 09 февраля 2017 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Промышленные печи и технологии» ФИО2 объединены в одно производство.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от
09 февраля 2017 года постановления должностного лица изменены, директор ООО «Промышленные печи и технологии» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2,3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе, поданной в областной суд, главный государственный инспектор труда ГИТ просит решение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение положений статьи 4.4 КоАП РФ. Полагает, что в данном случае каждый из выявленных фактов нарушения трудового законодательства образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановлений должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

Принимая во внимание, что вменяемые директору ООО «Промышленные печи и технологии» административные правонарушения, выявленные ГИТ в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт, являются однородными, рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному и тому же административному органу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в данном случае при назначении административного наказания подлежат применению положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем посчитал возможным объединить дела об административных правонарушениях в одно производство.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Как указано выше, часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусматривает, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем в рассматриваемом случае отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия. Жалобы на постановления должностного лица ГИТ, вынесенные по соответствующим делам, подлежали рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению. Дела об административных правонарушениях неправомерно объединены судьей районного суда в одно производство, что повлекло нарушение правил назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений
части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется.

Судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене судебного акта и возвращению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 09 февраля 2017 отменить.

Направить дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Промышленные печи и технологии» ФИО2 в Ленинский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Судья Т.Е. Шмидт