Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1<данные изъяты> от 18 января 2017 года ФИО2, <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Королевского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на доказанность вины ФИО2 материалами дела.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица ФИО1, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления должностного лица, ФИО2<данные изъяты> с 13 часов 20 минут по 14 часов 30 минут при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения установлено, что гражданин ФИО2, на которого возложена обязанность по надлежащему соблюдению действующего законодательства, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050303:115, расположенного в границах водоохранной зоны водохранилища, образованного в районе СНТ «Липки» <данные изъяты> на ручье без названия (по данным ФГБУ «Главрыбвод» ручей Грачиха), правом притоке реки Беляна (водные объекты рыбохозяйственного назначения), без согласования (когда такое согласование является обязательным) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов организовал и осуществил строительство в водоохраной зоне (от 4 метров от уреза воды и вглубь водоохранной зоны) указанного водохранилища на принадлежащим ему земельном участке капитального строения для содержания сельскохозяйственных животных, необорудованного централизованными системами водоотведения с локальными очистными сооружениями, в результате чего в водный объект рыбохозяйственного значения производится сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод, что приводит к загрязнению водных объектов рыбохозяйственного значения и ухудшению среды обитания водных биологических ресурсов.

Таким образом, ФИО2 вменяется нарушение ч. 2 ст. 47, ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. ст. 11, 35, 55 Водного Кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», ч. 1 ст. 34, ст. 37 Федерального Закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ст.8.33 КоАП РФ, которой установлена ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Проверяя законность постановления должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности, городской суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие принадлежность ФИО2 обнаруженных рядом с его участком отходов жизнедеятельности кроликов, домашней птицы и соломы. Кроме того, ФИО2 представлены результаты химического анализа воды из водоема, согласно которым по выбранным показателям, состав воды не превышает предельно допустимые концентрации, утвержденные для водных объектов рыбохозяйственного назначения.

Данные обстоятельства послужили основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Однако с указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может, считает его преждевременным, в связи со следующим.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с сохранением и использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания. Целью данной статьи является охрана животного мира и водных биологических ресурсов с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных и водных биологических ресурсов, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных и водных биологических ресурсов. Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера, оказывающую влияние на среду обитания животных.

Среда обитания и пути миграции животных выступают в качестве предмета административного правонарушения и представляют собой соответственно природную среду, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы (статья 1 Федерального закона «О животном мире»), включающую условия их размножения, нагула, отдыха, выращивания молодняка и иных элементов жизненного цикла, пути миграции, места их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

Статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) предусмотрено, что ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Порядок согласования деятельности, оказывающей влияние на водные биологические ресурсы и среду их обитания, определен Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384.

Порядок определения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380 «Об утверждении положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания».

В соответствии со статьей 35 Водного Кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года №74-ФЗ (далее - Водный Кодекс), поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок утвержден Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 года №469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» и от 30.12.2012 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

Право пользования водным объектом (водопользование) возникает по основаниям, предусмотренным статьей 11 Водного Кодекса, а именно - договор водопользования, решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Правила подготовки и заключения договора водопользования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование».

Нормами статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Частью 2 статьи 55 Водного Кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года №74-ФЗ (далее - Водный Кодекс) установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами; частью 1 статьи 60 - при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального Закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу статьи 37 Закона № 7-ФЗ, строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды; запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды; при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (часть 1 статьи 39 Закон 7-ФЗ).

Статьей 11 «а» Положения об охране рыбных запасов и регулирования рыболовства в водоемах СССР, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045 (с изменениями и дополнениями), запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

В силу части 2 статьи 39 Водного Кодекса, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утверждены приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 484 «О порядке разработки и утверждения нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается (часть 2 статьи 47 Закона о рыболовстве).

Таким образом, неисполнение указанных норм представляет собой нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов и охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.33 КоАП РФ.

Состав правонарушения является формальным по конструкции, так как объективной стороной состава не предусмотрено наступление вредных последствий в результате противоправных действий. Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в формах умысла либо неосторожности.

Однако, при проверке законности постановления городского суда, изложенные выше обстоятельства судом не учтены.

Так, материалами дела установлено и это не оспаривает заявитель, что в границах водоохранной зоны водохранилища, образованного на ручье без названия (по данным ФГБУ «Главрыбвод» ручей Грачиха), правом притоке реки Беляна (водные объекты рыбохозяйственного назначения), ФИО2 без согласования, осуществил строительство на принадлежащим ему земельном участке капитального строения для содержания сельскохозяйственных животных, необорудованного централизованными системами водоотведения с локальными очистными сооружениями, в результате чего в водный объект рыбохозяйственного значения производится сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод.

Между тем, в решении городского суда правовая оценка указанным действиям ФИО2 не дана, не проверены вмененные ему нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, приведенные выше, образующие состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.33 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили городскому суду всесторонне, полно и объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем, решение по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, проверить доводы жалобы, постановить законное и обоснованнее решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова