Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ступинского городского суда Московской области от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 07 августа 2019 года вышеуказанное постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от <данные изъяты><данные изъяты> оставлено без изменения

Не согласившись с вынесенными решениями, ФИО1 их обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление ФИО1, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> в 18 часов 50 минут при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения установлено, что гражданин ФИО1 в запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки с 01.04 по 10.06 на <данные изъяты> км судового хода (Приложение <данные изъяты>)), на номерном судне - металлической лодке «<данные изъяты>» с применением лодочного тора <данные изъяты> л.с., то есть с нарушением действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

С выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 указанного административного правонарушения на основании имеющихся в деле доказательств согласился руководитель Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и городской суд.

Между тем, городским судом не было принято во внимание нижеследующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал решения руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от <данные изъяты>, оригинал постановления, законность которых подлежала проверке городским судом, а также протокол и иные процессуальные документы, на основании которых суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Ссылка суда на то, что судом исследован подлинник административного дела, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку оригиналы процессуальных документов должны быть в административном деле, и не подлежат изъятию из него.

Более того, решение вышестоящего должностного лица предметом проверки Ступинского городского суда не являлось. Решение вышестоящего должностного лица правовой оценки не получило.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволило суду всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело. В связи с чем, решение Ступинского городского суда Московской области от 07 августа 2019 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: