Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 марта 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 20 марта 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена», и 5.27 «Зона с ограничением стоянки» совершил стоянку по адресу: <адрес> (географические координаты №

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2013 года постановление от 20 марта 2013 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На указанные постановление и решение судьи ФИО1 подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит состоявшиеся решения отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение, мотивируя тем, что действие дорожных знаков, установленных в направлении движения его автомобиля, прекращается на повороте к зданию ИФНС России по г. Чебоксары, поэтому участок дороги, на котором он совершил стоянку, не регулируется какими-либо дорожными знаками,

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Как следует из п. 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» указывает на место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена (п. 5 Приложения 1 «Дорожные знаки»).

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАРКОН VAP 0083.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена», и 5.27 «Зона с ограничением стоянки» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил стоянку по адресу: <адрес> (географические координаты №), в зоне действия указанных дорожных знаков.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

Довод жалобы о том, что действие дорожного знака 3.28 прекращается на повороте к зданию ИФНС России по г. Чебоксары является необоснованным.

Из материалов дела следует, что действие дорожного знака 3.28, установленного по ходу движения и стоянки автомобиля ФИО1, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Поворот в сторону здания ИФНС России по г. Чебоксары не относится к перекресткам, а является заездом на прилегающую к дороге территорию, поэтому действие дорожного знака 3.28 в указанном месте не прекращается.

Довод о том, что дорожные знаки 3.28, установленные на улице Байдукова г. Чебоксары, направлены в сторону выезда от Дома юстиции, а не по направлению его движения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку зона действия знака 3.28 распространяется на ту сторону дороги, на которой знак установлен от места его установки до ближайшего перекрестка за ним.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 марта 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина