Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 16 мая 2016 года жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 на решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № 4-980-15-ТПР/104/50/42 от 27 ноября 2015 года ООО «Хушенга-Древ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 просит состоявшееся решение по делу отменить. Полагает, что в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении и лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Представитель ООО «Хушенга-Древ» ФИО2 и представитель Государственной инспекции труда ФИО3 при рассмотрении другого дела, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, влечет за собой административную ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО4 от 2 ноября 2015 года, с целью осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении юридического лица ООО «Хушенга-Древ» расположенного по адресу: <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что в организации не проводится стажировка на рабочем месте работников рабочих профессий. Так не проведена стажировка работников: ФИО5 – навальщик свальщик лесоматериалов, Чжу Айчжи – навальщик свальщик лесоматериалов, Хэ Пинчжан – навальщик свальщик лесоматериалов, Цзян Тего – заточник деревообрабатывающего инструмента, У Чжун – навальщик свальщик лесоматериалов, Чжан Вэньфа – сортировщик материалов и изделий из древесины, У Цзичэн – сортировщик материалов и изделий из древесины, Лю Цивэнь – навальщик свальщик лесоматериалов, ФИО6 – сортировщик материалов и изделий из древесины.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском краев № 4-980-15-ТПР/104/50/42 от 27 ноября 2015 года ООО «Хушенга-Древ» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за не проведение стажировки на рабочем месте в отношении работника ФИО6 – сортировщик материалов и изделий из древесины.

Отменяя данное постановление, судья пришел к выводу, что постановлением № 4-980-15-ТПР/104/50/36 от 27 ноября 2015 года общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поэтому повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение необоснованно.

С данными выводами судья краевого суда соглашается, по следующим основаниям.

Судьей краевого суда установлено, что постановлением № 4-980-15-ТПР/104/50/36 от 27 ноября 2015 года ООО «Хушенга-Древ» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в непроведении стажировки на рабочем месте работника рабочих профессий Цзян Тего – заточнику деревообрабатывающего инструмента. Решением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 29 января 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

При производстве по настоящему делу, ООО «Хушенга-Древ» также привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения - непроведение стажировки на рабочем месте работника в отношении другого работника ФИО6 – сортировщик материалов и изделий из древесины.

Однако вмененное правонарушение непроведение стажировки на рабочем месте разных работников рабочих профессий в одно и тоже время не образует самостоятельное событие административного правонарушения, в отношении каждого работника, влекущее назначение административного наказания по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ. Непроведение стажировки на рабочем месте в отношении разных работников совершено одним бездействием и образуют один состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в независимости от количества выявленных нарушений по каждому работнику.

Таким образом, нарушения одних трудовых норм, одним бездействием и в один временной период, но в отношении разных работников образуют единое противоправное деяние (бездействие), за которое постановлением от № 4-980-15-ТПР/104/50/36 от 27 ноября 2015 года обществом уже было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП.

При таком положении дел решение судьи о прекращении дела обосновано, а доводы жалобы подлежат отклонению.

Руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>