Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Надергуловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (должность) Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области от 09 декабря 2015 года № и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением (должность) Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области от 09 декабря 2015 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2016 года постановление (должность) Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области от 09 декабря 2015 года № оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ административным правонарушением является непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно подп. «о» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц, среди прочих, содержатся сведения об ИНН.

В соответствии с п. 3 ст. 17 названного закона, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Из материалов дела усматривается, что ООО ***, расположенному по адресу: (адрес), присвоен ИНН - №.

08 октября 2015 года ФИО1, являясь (должность) ООО ***, в нарушение требований п. 1.2 ст. 9, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представил в Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области заявление по форме № Р16003 «О внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица» (далее - заявление формы № Р16003), в п. 1.2 раздела 1 которого ИНН ООО *** указан как №.

Таким образом, в представленном 08 октября 2015 года ФИО1 заявлении формы № Р16003 внесены недостоверные сведения об ИНН юридического лица. Указанный в заявлении ИНН принадлежит иному юридическому лицу.

Принимая во внимание, что ФИО1 как лицо, уполномоченное быть заявителем при изменении сведений о юридическом лице, не проверил достоверность сведений, внесенных в заявление формы № Р16003, что могло повлечь необоснованную их регистрацию, довод жалобы о допущенной в заявлении технической ошибке подлежит отклонению.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает на отсутствие у него умысла на предоставление заведомо ложных сведений. В обоснование своего довода ссылается на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данный довод жалобы основан на неверном понимании закона. Действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ). Документы для регистрации в налоговый орган представлены 08 октября 2015 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ, а потому ссылка на правовую позицию, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18, является неправомерной.

Правонарушение совершено ФИО1 в форме неосторожности, что не исключает ответственность по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

То обстоятельство, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности он перестал замещать должность ******, не влечет отмену обжалуемых актов.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (вопрос №10), высказанной по схожим административным правоотношениям, прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ФИО1 являлся (должность) ООО *** и подписал, поданное в налоговый орган заявление формы №, он правильно признан надлежащим субъектом ответственности. Следовательно, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела он утратил статус руководителя предприятия и перестал осуществлять организационно-распорядительные функции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления (должность) Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области от 09 декабря 2015 года № и решения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2016 года, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление (должность) Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области от 09 декабря 2015 года № и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская