Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области К.И.В. на решение судьи Московского районного суда г.Твери от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО <данные изъяты>Ф.Т.И..

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области К.И.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты>Ф.Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-9).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Ф.Т.И. обратилась с жалобой в суд.

Решением судьи Московского районного суда г.Твери от 20 марта 2017 года постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области К.И.В.№ от 26 октября 2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ф.Т.И. состава административного правонарушения (л.д.92-95).

ДД.ММ.ГГГГ в Тверской областной суд поступил административный материал с жалобой старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области К.И.В. указанное решение судьи Московского районного суда г.Твери от 20 марта 2017 года

В жалобе, поданной в Тверской областной суд должностное лицо, критикуя выводы судьи, просит его отменить, полагая, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении. Полагает, что факт отсутствия в договоре о выполнении работ по благоустройству территории, заключенному между Благотворительным фондом <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, статуса места проведения работ не может являться основанием для освобождения директора Общества от административной ответственности. Также указывает на несостоятельность вывода суда первой инстанции о не капитальном характере возведенных строений в виде 20 металлических мангалов, вмонтированных в фундаментные плиты бетонные плоские, углубленные в почву (л.д.98-102).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав государственного инспектора К.И.В. и главного специалиста эксперта И.А.А. поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, выслушав Ф.Т.И. и её защитников Р.Н.Н.Ф.И.С. считавших жалобу необоснованной, прихожу к следующему.

Статьей 2.4 КоАП РФпредусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 3ст.26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с и. 4.1 ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 №174-ФЗ объектом государственной экологической экспертизы регионального уровня должна являться проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области К.И.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> в границах особо охраняемой природной территории регионального значения-памятника природы <данные изъяты> г.Твери, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, произведена установка 20 металлических мангалов высотой 0,8 м каждый, с устройством фундаментальных плоских бетонных плит размером 2?2 м, глубина заливки бетонных плит в почту составляет 0,1 м. в отсутствие разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации и положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Должностное лицо административного органа пришло к выводу, что директор ООО <данные изъяты> нарушил природоохранное законодательство, выразившееся в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, реализации проекта, подлежащего государственной экологической экспертизе, не получившего положительного заключения государственной экологической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО <данные изъяты>Ф.Т.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 210-215), ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении юридического лица вынесено постановление о назначения административного наказания по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке статей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях Ф.Т.И. состава вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с состоявшимся судебным актом, не имеется по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансировании или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Предметом правонарушения является порядок проведения экологической экспертизы, которая заключается в установлении соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду (ст. 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе).

В силу статьи 33 Закона об экологической экспертизе данная экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы (абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона об экологической экспертизе).

В силу абз.6 п.1.1 статьи 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 №174-ФЗ при направлении материалов на государственную экологическую экспертизу объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, правами и обязанностями в соответствии со статьями 26 и 27 настоящего Федерального закона обладает лицо, являющееся заказчиком в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ техническим заказчиком является физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

Из содержания договора о выполнении работ по благоустройству территории от ДД.ММ.ГГГГ не следует возложение на ООО <данные изъяты> функций технического заказчика, указанным договором на Общество возложены обязанности по выполнению работ по благоустройству зеленой территории красной поляны в <данные изъяты> в Заволжском районе г.Твери, в соответствии с локальной сметой работ Подрядчика, утвержденной Заказчиком, в рамках которых в соответствии с пунктом 2.1.5 договора Общество обязано соблюдать необходимые мероприятия по охране труда, технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и почвы во время проведения работ, а также соблюдение природоохранного и земельного законодательства.

Учитывая изложенное, проанализировав условия договора о выполнении работ по благоустройству территории от ДД.ММ.ГГГГ, ни ООО <данные изъяты> ни Ф.Т.И. в отдельности правами и обязанностями по направлению материалов на государственную экологическую экспертизу не обладали.

Выводы судьи районного суда относительно отсутствия в действиях Ф.Т.И. состава административного правонарушения являются мотивированными и законодательно обоснованными.

При таких обстоятельствах решение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 20 марта 2017 года, вынесенное в отношении директора ООО <данные изъяты>Ф.Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влекущих отмену или изменение принятого решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 20 марта 2017 года, вынесенное в отношении директора ООО <данные изъяты>Ф.Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области К.И.В. – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья П.А.Сергуненко