Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Анкор» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Московской области ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> генеральный директор ООО «Анкор» ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, как вынесенное с нарушением процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель, защитник с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в Б. за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Анкор» заключил с нерезидентом - ФИЛИАЛ КОРПОРАЦИИ «АЙМЭКС ИНТЕРНЭШНЛ СЭЙЛЗ КОРПОРЭЙШН» (Канада) договор субаренды помещения №12/15 от 18.10.2015 (далее - Договор).

На основании Договора резидентом 20.11.2015, в соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России ) от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» в АО «ЮниКредит Банк» (далее - уполномоченный банк) был оформлен паспорт сделки <данные изъяты>.

В рамках исполнения Договора 20.04.2016 и 30.04.2016года были оформлены документы №84, №107, подтверждающие оказанные услуги в адрес нерезидента РФ.

В силу положений ч.4 ст.5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-Ф3 (далее - Закон №173-Ф3) Банк России устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

Реализуя указанные полномочия, Банк России установил порядок предоставления резидентами уполномоченными банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций путем издания Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция - 138-И)

В соответствии с п. 1.5. Инструкции №138-И справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям резидентов.В соответствии с п.п. 9.1.3. п.9.1 Инструкции №138-И при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент в случае оказания услуг представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие оказание услуг.

При этом, в силу п.п. 9.2.2. п.9.2. Инструкции - №138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентов в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В целях соблюдения требований п.п. 9.1.3. п.9.1. и 9.2.2.2 п. 9.2. Инструкции - №138-И резиденту надлежало представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы - не позднее - 25.05.2016 года. Вместе с тем, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены резидентом в уполномоченный банк 07.06.2016 года, то есть позднее установленного срока на 13 дней.

Таким образом, генеральный директор ООО «Анкор» ФИО1, не представив в уполномоченный Б. справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ в срок не позднее <данные изъяты> совершил нарушение акта валютного регулирования, выразившегося в несоблюдении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. В соответствии с примечанием ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимаются руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении; актом проверки соблюдения валютного законодательства; поручение на проведение проверки соблюдения валютного законодательства; докладной запиской; договором субаренды и иными доказательствами по делу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, административный орган и суд правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Решение суда соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обоснованно и мотивировано.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Анкор» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова