Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Два Дюйма» ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 декабря 2019 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти № 3154 от 23.10.2019 года о привлечении должностного лица-директора ООО «Два Дюйма» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти № 3154 от 23.10.2019 года должностное лицо-директор ООО «Два Дюйма» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Оспаривая позицию административного органа в части назначенного наказания, ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы, 06 декабря 2019 года судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 не оспаривая факта совершения вмененного правонарушения, ссылается на суровость назначенного наказания, указывает при этом, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ранее она к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась, выявленное нарушение незамедлительно устранено. При этом, обжалуя судебный акт, ФИО1 отмечает, что действиями, вменяемыми заявителю, никаким субъектам права и их имуществу вред не причинен и отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем у суда имелись основания для изменения постановления административного органа и назначения ей наказания в виде предупреждения. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. На основании изложенного просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи изменить, назначить ей наказание в виде предупреждения.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.3 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера, - информационные таблички юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющие целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначение места входа, содержащие следующую информацию: фирменное наименование (наименование) организации или индивидуального предпринимателя, организационно-правовая форма, место нахождения организации или индивидуального предпринимателя, режим работы организации или индивидуального предпринимателя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выражается в размещении на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2019 года в 09 часов 30 минут, по адресу: <...> в районе дома № 111, ФИО1, являясь должностным лицом-директором ООО «Два Дюйма», допустила самовольное размещение на территории общего пользования вывески(указателя) не содержащего сведений рекламного характера «Два Дюйма», на территории общего пользования с нарушением порядка, установленного органами местного самоуправления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание то, что вмененное должностному лицу-директору ООО «Два Дюйма» ФИО1 правонарушение было совершено впервые, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась, совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, нарушения, являющиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, устранены, прихожу в выводу о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти № 3154 от 23.10.2019 года о привлечении должностного лица-директора ООО «Два Дюйма» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей и решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 декабря 2019 года изменить в части назначенного наказания, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков