Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воронина Д.А. по доверенности в интересах ФИО1 на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области №1181 от 29.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» –оставлено без изменения, а жалоба– без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области №1181 от 29.08.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 3.3 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратился с жалобой в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 16 ноября 2018 года постановлено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Воронин Д.А. по доверенности в интересах ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение районного суда отменить, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, допущенные по делу грубые процессуальные нарушения.

ФИО1 и его защитник в суд не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, изучив письменный отзыв представителя ФИО2 по доверенности в интересах административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституция России в статье 18 указывает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пункт 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв.постановлением Госстроя РФ от 27.11.2003 г. №170) устанавливает общие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Согласно пункту 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно ст. ст. 2, 6 Закона Самарской области № 4-ГД от 13.01.2014 г. «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещения в многоквартирных домах на территории Самарской области» нежилым помещением в многоквартирном доме является помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; переустройство нежилого помещения заключается в установке, замене или переносе инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт нежилого помещения; перепланировка нежилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт нежилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований настоящего Закона по согласованию с органом местного самоуправления соответственно (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого ими решения.

Статья 3.3 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года № 115-ГД гласит, что самовольная перепланировка и (или) переустройство нежилых помещений в многоквартирных домах -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 1333,1 кв.м., состоящего из этажа № -1, этажей №1 и №2, с кадастровым номером №

07 августа 2018 года членом административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №К-36/13 по факту того, что 24 июля 2018 года в 15 часов 00 минут ФИО1, являясь собственником указанного выше нежилого помещения, допустил самовольную перепланировку нежилого помещения в многоквартирном доме, что является нарушением ст. 3.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами, а также иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.3 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как видно из материалов дела ФИО1 реализовал предоставленное ему законом право на защиту, он присутствовал при составлении протокола, давал письменные объяснения, извещен на 29 августа 2018 года о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, однако, не явился.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Ссылки в жалобе на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания не влияют на законность процедуры привлечения к административной ответственности и по сути отнесены к оценке представленных административным органом доказательств.

Позиция защиты о недоказанности выявленного правонарушения исследована судом апелляционной инстанции, однако не может быть признана обоснованной, поскольку вина привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении подтверждается всей совокупностью собранных доказательств, фотоматериалами.

Доводы об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного правонарушения, изложенные в апелляционной жалобе, сами по себе не исключают возможности совершения указанного правонарушения, а ссылки на то, что на монтаж ФИО1 разрешения не давал и часть стены была разрушена злоумышленниками, ничем не подтверждены.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 3.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в минимальном размере, является справедливым и соразмерно содеянному, в связи с чем, смягчению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 ноября 2018 года и постановление административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области №1181 от 29.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» – оставить без изменения, а жалобу защитника Воронина Д.А. по доверенности в интересах ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова