Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица - заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты>ФИО2 от <данные изъяты> № <данные изъяты>/8-491/2021 и решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты>ФИО2 от <данные изъяты> № <данные изъяты>/8-491/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Московский областной суд, ФИО1 просил указанные акты отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и решения суда.

Частью 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В силу пп. 1, 2 ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно положений части 1 статьи 31 Федерального закона от <данные изъяты> № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, <данные изъяты> в 18:57 по адресу: <данные изъяты>, а/д М-1 Белорусь, 41 км, АЗС «Татнефть», в ходе осуществления контроля, непосредственно в процессе перевозки, должностным лицом ФИО3 выявлено нарушение требований п. 111 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, а именно: водитель легкового такси ФИО1, незарегистрированный в установленном законом порядке, осуществил перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси на автомашине «Хендэ Г. С.», г.р.з. Е718НА197, не выдал кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, предусмотренных Правилами и подтверждающих оплату пользования легковым такси из-за непредставления указанных документов перевозчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.1 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: фото-таблицей, объяснениями свидетелей,, выпиской из реестра разрешений такси, вступившими в законную силу постановлением мирового судьи от <данные изъяты> и решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> протоколом об административном правонарушении и другими имеющимися в деле доказательствами.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Протокол об административном и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины водителя ФИО1 в инкриминированном ему деянии, поэтому ссылка в жалобе о том, что последний не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.1 ч.1 КоАП РФ, является несостоятельной.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Как указано выше, в силу пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

В рассматриваемом случае такие документы ФИО1 не выдавались.

Иные доводы, приведенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку, опровергаются вступившими в законную силу вышеназванными судебными актами и основаны на неверном толковании норм права, иной оценке доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, не допущено, оснований для отмены решения городского суда по доводам жалобы не имеется.

Ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Таким образом, доводы апеллянта сводятся к неверному толкованию норм материального и процессуального права, они не основаны на материалах дела, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные, так как не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 29.11, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица - заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты>ФИО2 от <данные изъяты> № <данные изъяты>/8-491/2021 и решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья

Р.В.Беляев