Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации Лихославльского района ФИО1 на постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4№ года от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя главы администрации Лихославльского района Тверской области ФИО1,

установил:

постановлением заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 146-148).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заместитель главы администрации Лихославльского района ФИО1 подал жалобу в Заволжский районный суд г. Твери (л.д. 1-5).

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от
ДД.ММ.ГГГГ жалоба заместителя главы администрации Лихославльского района ФИО1 направлена в Лихославльский районный суд Тверской области для рассмотрения по подведомственности (л.д. 9-10).

Решением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4
№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 39-46).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи Лихославльского районного суда Тверской области и производство по делу прекратить в связи малозначительность административного правонарушения. Указывает, что произошло данное правонарушение в связи с тем, что в контрактной службе, руководителем которой он является, произошла замена конкретных исполнителей, ответственных за размещение сведений об исполнении муниципального контракта. Данное административное правонарушение не нанесло существенного вреда бюджету <данные изъяты> не причинило каких-либо убытков муниципальному образованию, Тверской области, федеральному бюджету. В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, действия (бездействия) заявителя не создавали существенной угрозы для развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд (л.д. 49-54).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным доводам в ней, представителя заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, критиковавшую доводы жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и администрацией Лихославльского района Тверской области заключен муниципальный контракт № на приобретение (выкуп) объекта недвижимости «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение на 110 мест с бассейном» (созданного в будущем) – л.д. 102-109.

В ходе проверки, проведенной на основании приказа Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций № от
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93) установлено, что согласно сведениям и документам, размещенным Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, датой исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ является дата подписания сторонами акта приема-передачи объекта недвижимости «Муниципального дошкольного образовательного учреждения на 110 мест с бассейном», а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата Заказчиком приобретенного объекта недвижимости в полном объеме осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ
№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№ с отметками финансового отдела администрации <адрес> о проведении платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Датой полного исполнения муниципального контракта от
ДД.ММ.ГГГГ№ является ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем сведения об исполнении вышеуказанного муниципального контракта размещены администрацией Лихославльского района Тверской области на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок
ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несвоевременно направив сведения об исполнении контракта в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заместитель главы администрации Лихославльского района Тверской области ФИО1 нарушил законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и постановления о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения заместителем главы администрации Лихославльского района Тверской области ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ подтверждается совокупностью, имеющихся в деле доказательств: распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 69), постановлением администрации Лихославльского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О контрактной службе администрации Лихославльского района» и положением к нему (л.д. 71-74), постановлением администрации Лихославльского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Лихославльского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№» (л.д. 70), постановлением администрации Лихославльского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 75), распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и приложением к нему (л.д. 77-84), приказом Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой проверки (л.д. 92-93), приказом Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-101), муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 102-109), актом приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), информацией о заключенном контракте (л.д. 111); информацией об исполнении муниципального контракта (л.д.112-113), платежными поручениями (л.д. 114-137), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65), а также иными материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из постановления администрации Лихославльского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что руководителем контрактной службы является заместитель главы администрации Лихославльского района Тверской области ФИО1 (л.д. 75).

Постановлением администрации Лихославльского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (с последующими изменениями) утверждены состав контрактной службы и Положения о контрактной службе (л.д. 71-74).

Исходя из п. 16 Положения о контрактной службе, заместитель главы администрации Лихославльского района Тверской области ФИО1, занимающий должность руководителя контрактной службы, является должностным лицом, распределение обязанностей между работниками контрактной службы.

Таким образом, действия заместителя главы администрации Лихославльского района Тверской области ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Довод о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является необоснованным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного и муниципального контроля за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в целях эффективного использования бюджетных средств.

Целями и задачами правового регулирования отношений в сфере ведения реестров государственных контрактов являются: создание единых унифицированных правил ведения реестров по государственным контрактам; совершенствование систем региональных и муниципальных закупок; достижение максимальной эффективности планирования расходования бюджетных средств на закупки; обеспечение открытого доступа всех участников размещения заказов к информации, содержащейся в реестрах закупок, бюджетных заказов; обеспечение всестороннего контроля за распределением заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Состав инкриминируемого ФИО1 правонарушения является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, о чем свидетельствует и длительный срок непредставления сведений.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с толкованием судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и его применением, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, районным судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении должностного лица - ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, оснований к отмене или изменению оспариваемых заявителем постановления заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Лихославльского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, и потому жалоба заместителя главы администрации Лихославльского района ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации Лихославльского района Тверской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина