Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя главы администрации МО «Чемальский район» Алисова АА - Четверниной АИ, действующей на основании доверенности на решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении главы МО «Чемальский район» Алисова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Гостюшева А.В № от 02 апреля 2021 года должностное лицо заказчик, глава муниципального образования «Чемальский район» Алисов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 октября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и решением судьи представитель главы администрации МО «Чемальский район» Алисова А.А. - Четвернина А.И., действующая на основании доверенности обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить вынесенные акты, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях главы МО «Чемальский район» Алисова А.А. состава вменяемого административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что суд не учел объяснения Алисова А.А., неправильно истолкованы приведенные им в обоснование своей позиции нормы права. В 2020 году по соглашению сторон допускалось изменение срока исполнения контракта, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Глава администрации МО «Чемальский район» Алисов А.А. и его защитник Четвернина А.И. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным дело рассмотреть в отсутствие Алисова А.А. и его защитника

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Дымову А.Е., возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 766 ГК РФ определено, что государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно п.2 ст.767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 указанного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Частью 65 статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное данной частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с данной частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с Законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 Закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом: 1) размер обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Закона; 2) возврат ранее предоставленной заказчику банковской гарантии заказчиком гаранту, предоставившему указанную банковскую гарантию, не осуществляется, взыскание по ней не производится (если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления новой банковской гарантии); 3) если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств: а) в случае увеличения в соответствии с данной частью цены контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере, пропорциональном стоимости новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя); б) в случае уменьшения в соответствии с данной частью цены контракта заказчик возвращает поставщику (подрядчику, исполнителю) денежные средства, внесенные на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в размере, пропорциональном размеру такого уменьшения цены контракта; в) в случае изменения срока исполнения контракта в соответствии с частью 27 статьи 34 Закона определяется новый срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе дополнена пунктом 9, в соответствии с которым, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой камеральной проверки Комиссией УФАС по Республике Алтай было установлено, что 19 сентября 2019 года Администрацией МО «Чемальский район» (заказчик) с ООО 1 (подрядчик) по результатам электронного аукциона № заключен муниципальный контракт № на строительство объекта: «Детский сад на 125 мест по ул. Энтузиастов, 28А, с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай» (далее – контракт, муниципальный контракт). Реестровый номер в ЕИС в сфере закупок №

Пунктом 2.2 муниципального контракта № от 19 сентября 2019 года установлен срок строительства объекта: с даты заключения контракта до 30 июня 2020 года, промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены Графиком выполнения работ (Приложение №3 к контракту).

Подрядчиком обеспечение исполнения контракта предоставлено в виде банковской гарантии на сумму 9897138,00 руб. (п. 11.2 контракта). ООО 1 17 сентября 2019 года в целях обеспечения исполнения контракта получена банковская гарантия со сроком действия до 01 февраля 2021 года.

В разделе 13 контракта предусмотрена возможность изменения условий данного контракта.

Дополнительным соглашением № от 10 июля 2020 года продлены сроки строительства до 25 декабря 2020 года.

Дополнительным соглашением № от 30 декабря 2020 года Администрацией МО «Чемальский район» и ООО 1 на основании ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ (в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV), распоряжения главы МО «Чемальский район» № от 30 декабря 2020 года изменен п. 2.2 контракта, а именно: срок строительства продлен до 31 мая 2021 года, приложение № к контракту (График выполнения работ) изложено в новой редакции (изменены сроки работ, предусмотренных п. 7, п.п. 17-34 Графика выполнения работ в ред. от 10 июля 2020 года). Все остальные положения контракта остались неизменными.

Как следует из материалов дела УФАС по РА приказом № от 25 января 2021 года назначена внеплановая камеральная проверка заказчика Администрация МО «Чемальский район» по соблюдению требований Закона О контрактной системе при изменении существенных условий муниципального контракта от 19 сентября 2019 года № на строительство объекта: «Детский сад на 125 мест по ул. Энтузиастов, 28А, с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай».

По результатам внеплановой документарной проверке № от 08 февраля 2021 года Комиссией УФАС по РА принято решение, которым заказчик Администрация МО «Чемальский район» признан нарушившим требования ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе при заключении с ООО 1 дополнительного соглашения № от 30 декабря 2020 года к муниципальному контракту от 19 сентября 2019 года №

В отношении главы администрации МО «Чемальский район» Алисова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановлением руководителя УФАС по Республике Алтай Гостюшева А.В. от 02 апреля 2021 года глава муниципального образования «Чемальский район» Алисов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ за нарушение муниципальным заказчиком при продлении срока контракта положений ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, а именно: изменение контракта произведено в отсутствие доведенных в соответствии с бюджетным законодательством РФ лимитов бюджетных обязательств и не предоставления подрядчиком, на дату заключения дополнительного соглашения № от 30 декабря 2020 года, обеспечения исполнения контракта на новый срок.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 октября 2021 года постановление руководителя Управления ФАС по Республике Алтай Гостюшева А.В. от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы МО «Чемальский район» Алисова А.А. оставлено без изменения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, суд первой инстанции, пришел к выводу, что дополнительное соглашение № от 30 декабря 2020 года к муниципальному контракту № от 19.09.2019 года не соответствует требованиям ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе, поскольку на момент заключения дополнительного соглашения № от 30.12.2020 года Администрацией МО «Чемальский район» приняты обязательства на 2021 год, которые не были обеспечены средствами бюджета, и подрядчиком на дату заключения дополнительного соглашения № от 30 декабря 2020 года не было предоставлено обеспечение исполнения контракта на новый срок, в связи с чем признал в действиях Алисова А.А. наличие состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Данные выводы судьи районного суда надлежаще мотивированы, основаны на представленных материалах дела, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Администрацией МО «Чемальский район» и ООО 1 в нарушение ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе 30 декабря 2020 года изменены существенные условия контракта № от 19 сентября 2019 года в части срока его исполнения сторонами, которые финансово не обеспечены.

Приведенные заявителем в настоящей жалобе доводы заявлялись при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, получили надлежащую правовую оценку нижестоящей судебной инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения главы МО «Чемальский район» Алисова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Гостюшева А.В № от 02 апреля 2021 года и решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении главы МО «Чемальский район» Алисова АА оставить без изменения, жалобу защитника главы администрации МО «Чемальский район» Алисова АА Четверниной А.И., действующей на основании доверенности – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух