Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу Терехина А.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Терехина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 24 февраля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 августа 2014 года, Терехин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Он в качестве должностного лица – заместителя начальника муниципального автономного учреждения «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее МАУ «Управление пассажирского транспорта ПКГО») признан виновным в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры – автостанции, расположенной на 10 км по пр. Победы в г. Петропавловске-Камчатском.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1, ссылаясь на то, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, так как не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в МАУ «Управление пассажирского транспорта ПКГО», просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда правильным.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, в том числе, должностных лиц по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств от актов незаконного вмешательства. К объектам транспортной инфраструктуры (ОТИ) относятся, в том числе, автомобильные вокзалы и станции.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта утверждены приказом Минтранса РФ от 8 февраля 2011 года № 42.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 декабря 2008 года № 3702 создано муниципальное автономное учреждение «Управление транспорта и дорожного хозяйства», за которым на праве оперативного управления закреплены расположенные на 10 км по пр. Победы в г. Петропавловске-Камчатском здание автовокзала, диспетчерские пункты, автостоянка с прилегающими к ней автодорогами и иное имущество.

Приказом Комитета городского хозяйства от 14 мая 2012 года № 34 указанное выше учреждение переименовано в муниципальное автономное учреждение «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа».

Согласно приказу Федерального дорожного агентства от 4 июля 2011 года № 174 по результатам оценки степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий автостанции, эксплуатируемой МАУ «Управление пассажирского транспорта ПКГО», присвоена четвертая категория с внесением в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта.

Ответственным за соблюдение транспортной безопасности в МАУ «Управление пассажирского транспорта ПКГО» в соответствии с приказом от 28 декабря 2012 года № 96-п назначен заместитель начальника этого Управления ФИО1

В период с 17 по 19 февраля 2014 года Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта в МАУ «Управление пассажирского транспорта ПКГО» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (утв. приказом Минтранса РФ от 8 февраля 2011 года № 42), в числе которых:

- не установлена в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурация и границы территории объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ), доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (раздел 1 пункт 5.25.1);

- не установлена в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурация и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты), а также критических элементов ОТИ. (раздел 1 пункт 5.25.2);

- не разработано положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ (раздел 2 пункт 5.6.6);

- не разработан порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также подразделений транспортной безопасности на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ (раздел 2 пункт 5.6.9);

- не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ (раздел 2 п. 5.6.10);

- не разработан и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ТС в течение трех месяцев и не реализован в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ (раздел 2 пункт 5.8);

- не разработан порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие (раздел 2 пункт 5.9);

- не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу (раздел 2 пункт 5.10);

- не организована специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ (раздел 2 пункт 5.12);

- не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ (раздел 2 пункт 5.30);

- не согласована выдача постоянных пропусков с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (раздел 2 пункт 5.30).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа и судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установили наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав заместителя начальника МАУ «Управление пассажирского транспорта ПКГО» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения основаны на собранных и представленных в деле доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 21 февраля 2014 года, акте проверки от 19 февраля 2014 года, копиях устава МАУ «Управление пассажирского транспорта ПКГО», приказа от 28 декабря 2012 года № 97-п о назначении ФИО1 ответственным за соблюдение транспортной безопасности, его должностной инструкцией, а также других доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены должностным лицом и судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, были приведены в жалобе, адресованной в Петропавловск-Камчатский городской суд, при рассмотрении которой им дана надлежащая правовая оценка. Необоснованность этих доводов отражена в решении судьи с приведением соответствующих мотивов, которые считаю правильными.

При этом, судья верно руководствовался положениями представленной в деле должностной инструкции, которой установлены функциональные обязанности заместителя начальника Управления транспорта и дорожного хозяйства. Согласно приказу Комитета городского хозяйства от 14 мая 2012 года № 34 указанное Управление переименовано в муниципальное автономное учреждение «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа». С содержанием этой должностной инструкции ФИО1 ознакомлен 29 декабря 2007 года, в связи с чем его утверждение о том, что он не уполномочен осуществлять организационно-распорядительные функции в МАУ «Управление пассажирского транспорта ПКГО» является необоснованным.

При проверке дела в полном объёме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн