Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № * по делу об административном правонарушении от 13 июня 2013 года должностное лицо заказчика – *** «***» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Данное постановление административного органа обжаловано в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 июля 2013 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения. Считает, что отнесение судьёй и административным органом оконного блока из ПВХ-профиля к металлическим конструкциям представляется необоснованным, следовательно, требование о включение в аукционную документацию об открытом аукционе свидетельства о допуске к работам, предусмотренным приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» неправомерно.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ б административных правонарушениях.

Выслушав защитника ФИО1 – Цупикова А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

По делу установлено, что *** «***», действующим от имени муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией на официальном сайте *** было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение в 2013 году работ по замене заполнений оконных и балконных приемов, непригодных к дальнейшей эксплуатации, в жилых помещениях муниципального жилищного фонда муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией.

Аукционная документация утверждена *** «***» ФИО1

Главой 3.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" З регламентирован порядок проведения открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с ч. 5 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа и соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ (ч. 2 ст. 52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Частью 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса предусмотрено, что перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Разделом 3 Перечня установлены виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Пунктом 10.1 Перечня установлено, что к таким работам, в том числе относится монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений.

По делу установлено, что в соответствии с техническим заданием подрядчику необходимо выполнить работы по замене оконных блоков.

Проверяя правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда правильно исходил из того, что работы по замене оконных блоков относятся к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Выводы судьи о том, что организация, выполняющая работы по замене оконных блоков, должна обладать соответствующим свидетельством о допуске к отдельным видам работ или свидетельством саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Лицо, осуществляющее капитальный ремонт объекта капитального строительства может выполнять работы самостоятельно или с привлечением подрядных организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Установив, что заказчиком – *** «***» в лице *** ФИО1 соответствующее требование к участникам размещения заказа выставлено не было, судья признал факт нарушения должностным лицом положений части 5 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Поэтому ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по указанному основанию.

Выводы судьи основаны на доказательствах, которые получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признаны достаточными для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что предметом контракта являлась установка поливинилхлоридных оконных блоков, которая не содержит каких-либо работ, подпадающих под действие Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, были предметом обсуждения судьи районного суда и обоснованно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права, поэтому они не могут быть основанием для отмены решения судьи.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В.Истомина