Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2017 года по жалобе на постановление старшего государственного инспектора управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области (далее по тексту - УГАДН по Саратовской области) от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

установил:

постановлением старшего государственного инспектора УГАДН по Саратовской области от 25 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2017 года, индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО2 обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит указанные процессуальные акты отменить. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что груз, перевозимый на принадлежащем ему автомобиле, приобретался для его личного пользования, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, и договором купли-продажи от 25 ноября 2016 года. Считает незаконным его привлечение к административной ответственности, как индивидуального предпринимателя.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя УГАДН по Саратовской области ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судом установлено, что 25 ноября 2016 года в 14 часов 22 минуты на СКП «Балаково» 272 километр автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» водитель ФИО5, управляя грузовым автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с полуприцепом к нему марки МТМ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателя ФИО2, осуществлял перевозку тяжеловесного груза, в отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов (фактическое превышение по общей массе транспортного средства составило 6,82 %, а именно 2 730 килограмм, превышение нагрузки на пятую ось транспортного средства составила 14,40% что составляет 1 480 килограмм).

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом изложенного, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Условиями получения специального разрешения являются, в том числе согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством (часть 6 статьи 31 указанного Закона). При этом внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Поскольку действующие нормативные акты предусматривают оформление специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства именно его владельцем, факт движения тяжеловесного транспортного средства, принадлежащего ИП ФИО2, с превышением допустимой массы транспортного средства на 6,82% от предельных значений установлен материалами дела, полагаю, что в рассматриваемом случае должностное лицо и районный суд правильно оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод об избрании в отношении субъекта правонарушения – ФИО2 той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Определение размера наказания, исходя из предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, произведено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что груз, перевозимый на принадлежащем ему автомобиле, приобретался для его личного пользования, несостоятельны, так как опровергаются материалами дела. Так, помимо кирпича в машине перевозились и упоры, проволока и электроды (не опровергается ФИО2 и подтверждается материалами дела), при этом перевозка осуществлялась в коммерческих целях.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах считаю, что выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2017 года и постановление старшего государственного инспектора управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев