Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Рюмина А. В. на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 09.03.2018, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рюмина А. В.,

установил:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 09.03.2018 (датированным 09.02.2018), оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2018, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Рюмина А.В., в связи с наличием в его действиях признаков преступления, материалы дела переданы в орган дознания.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Рюмин А.В. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить. Мотивирует тем, что не был извещен о времени и месте вынесения инспектором постановления о прекращении производства по делу. Ошибочное указание даты вынесения постановления (09.02.2018) не может быть признано опиской или технической ошибкой, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, данная неточность не устранена.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Рюмин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, влечет уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Статья 28.9 КоАП РФ допускает прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение. Согласно ч. 1 данной статьи при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания выносится в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Настоящее дело возбуждено 09.03.2018 путем применения в отношении Рюмина А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления ТС, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в связи с теми обстоятельствами, что Рюмин А.В. 09.03.2018 в 02.24 час. в г. Петрозаводске на ул. Ригачина около дома № 62 управлял автомобилем (...) с признаками алкогольного опьянения (...) В медицинском учреждении зафиксирован факт отказа Рюмина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 09.03.2018 производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с наличием в действиях Рюмина А.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; материалы дела переданы в орган дознания.

Оснований не согласиться с данным выводом должностного лица не усматривается.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 14.11.2017 Рюмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления ТС на срок 20 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.12.2017, что подтверждается заверенной копией судебного акта с отметкой о вступлении его в законную силу (л.д. 86).

Соответственно, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 09.03.2018 Рюмин А.В. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, при доказанности таковых, дают основание полагать о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем обжалуемое постановление по существу является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица или решения судьи, не допущено. Ошибочное указание даты вынесения постановления 09.02.2018 вместо 09.03.2018 является очевидной опиской, которая не влияет на правильность обжалуемого постановления по существу. Она не вызывает неясности в обстоятельствах дела, хронологии процессуальных действий и может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о не извещении Рюмина А.В. о времени и месте прекращения производства по делу подлежит отклонению, поскольку настоящее дело по существу не рассматривалось; постановление вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.9 КоАП РФ, до передачи дела на рассмотрение. При этом права Рюмина А.В. на обжалование постановления, представление доводов и доказательств не ущемлены и реализованы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 09.03.2018, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рюмина А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов