Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке дело по жалобе Линева С.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

Отказать Линеву С.П. в удовлетворении жалобы на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Липецкой области от 13.08.2015г. №1392 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Липецкой области от 13.08.2015г. №1392 Линев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Линев С.П., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Октябрьский районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 октября 2015 года Линеву С.П. было отказано в удовлетворении жалобы на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Липецкой области от 13.08.2015г. №1392.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Линев С.П. просит об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 октября 2015 года, ссылаясь на то, что:

в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, а именно, что сам знак о запрете курения отсутствует в туалетах здания административно-бытового корпуса предприятия;

суд не дал оценки тому, что туалет в производственном помещении МУП «Липецкая станция аэрации» не является ни рабочим, ни общественным местом;

протокол составлен с нарушением ст.27.8 КоАП РФ, единолично, без понятых, в отсутствие законного представителя МУП «Липецкая станция аэрации»;

представленные в деле фотографии с изображением входной двери, с размещенными на ней знаками о запрете курения, не позволяют установить где, кем, когда, и в каких условиях была осуществлена съемка;

в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размеры изображения на знаке о запрете курения, данные о средствах, с помощью которых производились замеры размеров знака.

Выслушав представителя Линева С.П. по доверенности Усачеву Е.В.,поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Липецкой области Полухину Е.А. и Ушакова С.А., проверив материалы дела, оснований для отмены постановления руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Липецкой области от 13.08.2015г. №1392 и решения судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 октября 2015 года не нахожу.

Часть 1 статьи 6.25 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака:

на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ N 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12.05.2014 N 214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

В соответствии с п. 1 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12.05.2014 N 214н, знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.08.2015 года и постановления руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Липецкой области от 13.08.2015г. №1392, составленных в отношении Линева С.П. по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, ему вменяется нарушение ст.ст.11, 24 Закона РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подп.9 п.1, п.5 ст.12 Закона РФ от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», пунктов 1, 5 Приказа МЗ РФ № 214н от 12.05.2014г. «Об утверждении требовании к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», которое выразилось в том, что 27.07.2015 года в туалетах административно-бытового корпуса МУП «Липецкая станция аэрации» отсутствовал знак о запрете курения, а размещенный знак о запрете курения на здании, не отвечал требованиям Приказа Минздрава России от 12.05.2014 года № 214н.

Оспаривая постановления руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Липецкой области от 13.08.2015г. №1392 и решение суда, которым оставлено без изменения данное постановление, Линев С.П. ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, а именно, что сам знак о запрете курения отсутствовал в туалетах здания административно-бытового корпуса предприятия на момент проверки.

Однако данный довод является необоснованным, так как он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении основанием для его составления явились результаты проверки, проведенной специалистами Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в отношении МУП «Липецкая станция аэрации» в период с 06.07.2015 г. по 31.07.2015 г.

О проверке по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, утвержденной распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Липецкой области от 30.06.2015 года в отношении Муниципального унитарного предприятия «Липецкая станция аэрации», сроком проведения с 06 июля 2015 года по 31 июля 3015 года директор предприятия Линев С.П. был уведомлен, с распоряжением ознакомлен (л.д.38-39).

31.07.2015 года по результатам проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Липецкой области был составлен акт о выявленных нарушениях (л.д.94-103).

Нарушение по факту отсутствия в туалетах административно-бытового корпуса МУП «Липецкая станция аэрации» знака о запрете курения отражено в акте проверки от 31.07.2015 года. С данным актом Линев С.П. был ознакомлен 31.07.2015 г. и никаких замечаний по его содержанию не высказал.

При составлении протокола об административном правонарушении от 07 августа 2015 года представителем Линева С.П. Грачевой Е.И. не оспаривалось установленное в ходе проверки отсутствие знака о запрете курения в туалетах административно-бытового корпуса учреждения.

Каких-либо возражений по вмененному нарушению Линевым С.П. на момент проведения проверки, возбуждения дела об административном правонарушении, привлечения Линева С.П. к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, им сделано не было.

Доказательств, опровергающих указанные доказательства, Линевым С.П. не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в туалетах административно-бытового корпуса МУП «Липецкая станция аэрации» отсутствовал знак о запрете курения.

Доводы о том, что суд не дал оценки тому, что туалет в производственном помещении МУП «Липецкая станция аэрации» не является ни рабочим, ни общественным местом, повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи не могут.

Пункт 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12.05.2014 N 214н, предусматривает, что знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Следовательно, не размещение знака в туалетах свидетельствует о нарушении порядка, установленного указанными требованиями.

Кроме того, в акте проверки от 31.07.2015 года указано, что размещенный знак о запрете курения на здании, не отвечал требованиям Приказа Минздрава России от 12.05.2014 года № 214н.

По существу нарушения директором МУП « ЛИСА» Линевым С.П. были даны письменные объяснения о том, что данный знак о запрете курения в МУП «ЛИСА» изготовлен в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026-2001 (л.д.77).

Из представленных в деле фотографий, на наличие которых указано в протоколе об административном правонарушении, видно, что знак о запрете курения на здании действительно изготовлен в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026-2001, поскольку соответствует цветографическому изображению, указанному в таблице Г.1 приложения Г.

Согласно таблицы Г.1 приложения Г указанного ГОСТа вывешенный знак используется, когда курение может стать причиной пожара. На дверях и стенах помещений, участках, где имеются горючие и легковоспламеняющиеся вещества, или в помещениях, где курить запрещается.

Между тем, в вину Линеву С.П. вменяется несоблюдение требований к знаку о запрете курения в качестве неисполнения обязанности по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения Утверждены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н.

Таким образом, размещенный на здании МУП «ЛИСА» знак о запрете курения не соответствует требованиям, указанным в п.1 данных требований, имеет визуальные отличия от обязательных требований.

Доводы о том, что представленные в деле фотографии с изображением входной двери, с размещенными на ней знаками о запрете курения, не позволяют установить где, кем, когда, и в каких условиях была осуществлена съемка, повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи не могут.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Линев С.П. не отрицал наличие знака о запрете курения на здании МУП «ЛИСА», изготовленного в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026-2001. Цветографическое изображение знака, изображенного на фотографии соответствует таблице Г.1 приложения Г ГОСТ Р 12.4.026-2001.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размеры изображения на знаке о запрете курения, данные о средствах, с помощью которых производились замеры размеров знака, не опровергают выводы должностного лица о наличии нарушения в виде размещения знака о запрете курения на здании, не отвечающего требованиям Приказа Минздрава России от 12.05.2014 года № 214н знака.

Ссылка на то, что протокол составлен без понятых и в отсутствие законного представителя МУП «Липецкая станция аэрации», не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и решения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 07.08.2015 года составлен в присутствие представителя Линева С.П. Грачевой Е.И. Копия данного протокола получена 07.08.2015 года (л.д.41-43).

Обязательное участие понятых прямо предусмотрено законом в определенных случаях, а именно гл. 27 и ст. 28.1.1. КоАП РФ. В данном случае участие понятых не требовалось.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выявленные в ходе проверки нарушения в виде отсутствия в туалетах административно-бытового корпуса МУП «Липецкая станция аэрации» знака о запрете курения, а также размещение знака о запрете курения на здании, не отвечающего требованиям Приказа Минздрава России от 12.05.2014 года № 214н свидетельствуют о нарушениях ст.ст.11, 24 Закона РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подп.9 п.1, п.5 ст.12 Закона РФ от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», пунктов 1, 5 Приказа МЗ РФ № 214н от 12.05.2014г. «Об утверждении требовании к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

Поскольку со стороны директора МУП «Липецкая станция аэрации» Линева С.П. не соблюден контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, Линев С.П. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Липецкой области от 13.08.2015г. №1392 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 октября 2015 года являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 октября 2015 года, постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Липецкой области от 13.08.2015г. №1392 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении Линева С.П. оставить без изменения, жалобу Линева С.П.- без удовлетворения.

Судья(подпись) Н.Н. Жукова

Копия верна Судья

Секретарь