Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе Третьяковой М.И. на решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

Определение и.о. прокурора Правобережного района г. Липецка от 11.08.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Третьяковой М.И.Третьяковой М.И.Третьяковой М.И. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Определением и.о. прокурора Правобережного района г. Липецка от 11.08.2016 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области по ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Третьякова М.И. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 17 октября 2016 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалоба Третьяковой М.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Третьякова М.И. просит об отмене решения судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 17 октября 2016 года, ссылаясь на то, что:

прокурор нарушил сроки рассмотрения дела об административном правонарушении ст. 5.39 КоАП РФ;

прокурор принял решение о рассмотрении дела без участия заявителя;

прокурор незаконно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ;

при вынесении определения прокурор района не опросил заявленных свидетелей и не учел, что показания этих свидетелей свидетельствуют о нарушении должностными лицами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг";

должностными лицами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области не соблюдаются требования Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"

прокурор не предоставил ответ на письменное заявление Третьяковой М.И. от 14.07.2016 года об обеспечении защиты прав и законных интересов в порядке ст.39 КАС РФ;

материалы надзорного производства не пронумерованы и не скреплены описью и печатью должностного лица;

администрация Добровского муниципального района о принятом решении от 28.01.2016 года и о внесении в ГКН орган кадастрового учета 21.07.2016 года представителем администрации Головановой Е.В. изменений о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Третьяковой М.И. никаких уведомлений, сообщений в адрес Третьяковой М.И. и ее представителя не направляла;

суд незаконно отказал в ходатайстве представителя Третьяковой М.И. о вызове в суд прокурора Липецкой области для защиты потерпевшей Третьяковой М.И., которая сама не имеет возможности защищать свои права, то есть суд не обеспечил надлежащее представление интересов потерпевшей стороны в соответствии с нормами КоАП РФ;

прокурором не дана оценка бездействию должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области по заявлению Третьяковой М.И.;
решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 27.05.2016 года заявителю Третьяковой М.И. не направлялось, данный факт не был проверен и установлен прокурором;

государственная услуга по государственному кадастровому учету недвижимого имущества не оказана;

администрация Добровского муниципального района в нарушение срока межведомственного запроса не предоставила ответ в срок 5 рабочих дней;

орган кадастрового учета не сообщил прокурору о бездействии государственного органа уклонившегося от своевременного предоставления сведений по межведомственному запросу, данное обстоятельство повлекло не предоставление государственной услуги и существенное нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка Третьяковой М.И.

Обсудив дов0ды жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены определения и.о. прокурора Правобережного района г. Липецка и решения суда не нахожу.

Административная ответственность по статье 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 5.39 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Третьякова М.И. обратилась в прокуратуру Правобережного района г.Липецка с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области за неправомерный отказ в предоставлении ответа по ее заявлению от 16.05.2016 года.

Рассмотрев заявление Третьякова М.И., и.о.прокурора пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, поскольку заявление Третьяковой М.И. от 16.05.2016 года об изменении категории земель земельного участка с кадастровым номером № рассмотрено должностным лицом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, по существу поставленных в заявлении вопросов ей дан ответ.

Данный и.о.прокурора является верным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг органами публичной власти, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственной услугой, предоставляемой исполнительным органом государственной власти субъекта РФ при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов РФ, является деятельность по реализации функций соответственно исполнительного органа государственной власти субъекта РФ при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов РФ, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" заявители имеют право на своевременное получение государственных услуг в соответствии со стандартом их предоставления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014 N 843 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, который определяет стандарт предоставления указанной государственной услуги и устанавливает сроки и последовательность административных процедур и действий при предоставлении государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества.

В соответствии с п. 34. Административного регламента, постановка на кадастровый учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, за исключением сведений, предусмотренных пунктом 14.1 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости, включение в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости осуществляются в срок, установленный статьей 17 Закона о кадастре.

На основании п. 40 Административного регламента, решение о приостановлении кадастрового учета должно быть принято не позднее срока, установленного частью 1 статьи 17 Закона о кадастре. При этом приостановление осуществляется на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 г. N 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок).

В соответствии с п. 31 Порядка сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

На основании части 5 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета должно быть принято не позднее срока, установленного частью 1 статьи 17 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, за исключением сведений, предусмотренных пунктом 14.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете, а учет адреса правообладателя, учет изменений объекта недвижимости в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 14.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, - в течение не более чем три рабочих дня со дня получения органом кадастрового учета заявления об учете адреса правообладателя или об учете изменений объекта недвижимости в связи с наличием указанных обстоятельств. Срок осуществления кадастрового учета не изменяется в случае, если необходимые для кадастрового учета документы запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В случае представления заявления о кадастровом учете либо заявления об учете адреса правообладателя через многофункциональный центр срок, указанный в настоящей части, исчисляется со дня передачи многофункциональным центром соответствующего заявления в орган кадастрового учета.

Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении, направляет заявителю уведомление о принятии такого решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 6 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области при рассмотрении заявления Третьяковой М.И. от 16.05.2016 года о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 48:05:0840101:452 установил, что Третьяковой М.И. не предоставлена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель с кадастровым номером 48:05:0840101:452, необходимая для кадастрового учета, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Для устранения причин приостановления Третьяковой М.И. рекомендовано обратиться в администрацию Добровского муниципального района Липецкой области.

При этом, филиал в соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями) направил в адрес администрации Добровского муниципального района Липецкой области 17.05.2016 за №48/М/16-6183 по СМЭВ (система электронного межведомственного взаимодействия) запрос о предоставлении документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель.

Решение «О приостановлении осуществлении кадастрового учета» от 27.05.2016 г. принято филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области по истечении 10 рабочих дней со дня получения заявления Третьяковой М.И.

Данное решение от 27.05.2016 получено Третьяковым В.Б. по доверенности от Третьяковой М.И. в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, что подтверждается справкой старшего помощника прокурора от 02.08.2016 года из надзорного производства № 605Ж-2016 прокуратуры Правобережного района г. Липецка.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ состоит в неправомерном отказе в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Поскольку заявление Третьяковой М.И. от 16.05.2016 года об изменении категории земель земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840101:452 рассмотрено должностным лицом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области и по существу поставленных в заявлении вопросов ей дан ответ, вывод и.о. прокурора об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, является верным.

Несогласие Третьяковой М.И. с существом предоставленного ей ответа не свидетельствует о совершении должностными лицами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, и.о. прокурора правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области по ст.5.39 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что прокурор незаконно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Кроме того, в силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, за пределами срока привлечения к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ по жалобе Третьяковой М.И. возможность правовой оценки действий должностных лиц филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" утрачена.

При таких обстоятельствах, определением и.о. прокурора Правобережного района г. Липецка от 11.08.2016 г. и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 17.10.2016 года являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 17 октября 2016 года, принятое по жалобе Третьяковой Марии Ивановны на определение и.о. прокурора Правобережного района г. Липецка от 11.08.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Третьяковой М.И. -без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Жукова

Копия верна Судья

Секретарь