Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 23 мая 2016 года жалобу защитника ПАО «Ростелеком» - Светловой О.А. постановление заместителя начальника Красночикойского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Беломестного В.И. № 47 от 28 декабря 2015 года и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»),

установил:

Постановлением № 47 от 28 декабря 2015 г. заместителя начальника Красночикойского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края ПАО «Ростелеком» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества Светлова О.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в уведомлении от 16 октября 2016 г. о необходимости явке для составления протокола об административном правонарушении указанная иная квалификация правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, о необходимости явки для составления трех административных протоколов по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ общество не извещалось. Таким образом, не извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушило права общества.

Ссылается, что ПАО «Ростелеком» не осуществляет использование лесов в период эксплуатации линейных объектов. Обязательства, установленные договором относиться только к периоду строительства объектов связи. ПАО «Ростелеком» рубку лесных насаждений не производит.

В требовании № 15 не указан период, за который необходимо предоставлять отчет об «Охране и защите лесов», в связи с чем у ПАО «Ростелеком» отсутствовала возможность исполнения данного требования в связи с чем протокол № 17 УМ от 02.12.2015 и Постановление № 47 от 28.12.2015 незаконны.

Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, который необходимо исчислять с 18 марта 2016 г. с момента вынесения судебного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ПАО «Ростелеком» Светлову О.А., поддержавшую жалобу, судья не находит оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ возникает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

По делу установлено, что между ПАО «Ростелеком» и Государственной лесной службой Забайкальского края заключен договор аренды лесного участка № 14-139 от 10 декабря 2014 года для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (линии связи).

Арендованный лесной участок находится на территории лесного фонда Красночикойского лесничества Усть-Мензинского участкового лесничества в квартале 75 выдел 11 общей площадью 0.6 га. Номер государственного учёта лесном реестре 219-2014-05.

Основанием для привлечения ПАО «Ростелеком» к ответственности послужило нарушение п. 3.4 «в» Договора аренды лесного участка № 14-139 от 10.12.2014, согласно которому Арендатор обязан в установленном порядке разработать и в срок до 1 марта 2015 года предоставить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Однако по состоянию на 16 октября 2015 г. Арендатор проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы Арендодателю не предоставлен.

Кроме того Арендатором нарушен п. 3.4. «г» Договора аренды лесного участка № 14-139 от 10.12.2014, согласно которому Арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию. По состоянию на 16.10.2015 лесная декларация ПАО «Ростелеком» не предоставлена.

Таким образом, арендатором нарушен пункт 3.4 «н» Договора аренды лесного участка № 14-139 от 10.12.2014 которым предусмотрено, что общество не предоставило Арендодателю информацию о пользовании лесным фондом, отчеты, установленные законодательством.

По данным фактам участковым лесничим Усть-Мензинского участкового лесничества Красночикойского территориального отдела были составлены три протокола об административных правонарушениях № 14 УМ, №15 УМ, №17 УМ от 2 декабря 2015 г. соответственно (л.д.17-22).

По итогам рассмотрения данных протоколов, заместителем начальника Красночикойского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края было вынесено постановление № 47 от 28 декабря 2015 г. о привлечении Арендатора – ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Судья правильно констатировал в своем решении об обоснованном признании ПАО «Ростелеком» виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, поскольку этот вывод основан на исследованных в судебном заседании материалах, которыми подтверждаются обстоятельства, указанные в протоколе, и в постановлении об административном правонарушении вынесенными должностными лицами Государственной лесной службы Забайкальского края.

Как следует из обжалованного решения, в нем приведены и надлежащим образом оценены доказательства, свидетельствующие о нарушении ПАО «Ростелеком» приказа Министерства природных ресурсов РФ № 573 от 25.12.2014 «Об установлении порядка предоставления отчета об использовании лесов и его формы, требований к формату отчета об использовании лесов в электронном виде» и приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 N 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», согласно которым отчет представляется ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений). В случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, Отчет представляется ежегодно, не позднее десятого января года, следующего за отчетным. Также подается ежегодно Лесная декларация лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в органы государственной власти.

Факт невыполнения требований условий Договора аренды лесного участка № 14-139 от 10.12.2014, в поданной защитником жалобе не оспаривается.

Следовательно, автором жалобы признано наличие таких фактических данных, которые свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах утверждение защитника о необоснованном привлечении общества к административной ответственности не может быть признано состоятельным, поскольку виновное совершение юридическим лицом действий, указанных в диспозиции части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, является надлежащим основанием для привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой интонации, которые оценены судьей в судебном акте и обоснованно признаны несостоятельными, с данными выводами судьи судья краевого суда соглашается.

ПАО «Ростелеком» надлежащим образом было извещено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, ошибочное указание в уведомлении иной статьи Кодекса об административных правонарушениях не влечет признания этого уведомления ненадлежащим и не свидетельствует о нарушении прав общества при производстве по делу.

Доводы о том, что условия договора о предоставлении информации о пользовании лесным фондом, отчеты, установленные законодательством, необходимо было предоставлять обществу только в период строительства объектов связи и только в случае рубки лесных насаждений, надуманны, во внимание не принимаются, так как противоречат условиям договора, в соответствии с которыми данные обязанности установлены конкретными периодами, указанными в договоре.

Вопреки доводам жалобы нет необходимости указывать в требовании № 15 период, за который необходимо представлять отчет об «Охране и защите лесов», так как данный период регламентирован Приказом министерства природных ресурсов РФ № 573 от 25.12.2014.

Доводы жалобы о необходимости исчисления срока давности привлечения к административной ответственности со дня принятие решение по итогам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, неверны, так как в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента выявления правонарушения и до момента внесения постановления о привлечении к административной ответственности.

При таком положении дел, новых доводов которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов защитником ПАО «Ростелеком» не предоставлено, иных процессуальных нарушений при производстве по делу судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Красночикойского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Беломестного В.И. № 47 от 28 декабря 2015 года и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ПАО «Ростелеком» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Ростелеком» - Светловой О.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>