Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 на решение Луховицкого районного суда Московской области от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1<данные изъяты> от <данные изъяты> Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 20 декабря 2017 г. постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1<данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, заместитель начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 принес на него жалобу, в которой просит решение городского суда отменить, указывая на то, что в квартале <данные изъяты> и полоса отвода железной дороги непосредственно к ним примыкает. Судом ошибочно принят за границу квартала 23 выдел 29, который в действительности является противопожарным разрывом, но не границей квартала. Границей квартала <данные изъяты> является полоса отчуждения железной дороги ОАО «РЖД», к которой он непосредственно примыкает, что подтверждается представленными доказательствами. В связи с чем, считает, что суд сделал не верный вывод об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ОАО «РЖД» ФИО2, ФИО3, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения к административной ответственности ОАО «РЖД» послужило то, что <данные изъяты> проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в сфере охраны лесов, а также при содержании в полосе отвода железной дороги лесных участков в составе земель лесного фонда в квартале 23 выделах 45,46,47,48 Чернореченского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», где установлено, что в местах прилегания отвода железной дороги, принадлежащей ОАО «РЖД» ( направление «Москва-Рязань» между 133 км и 133,6 км) к территории лесного фонда, не очищена от древесно-кустарниковой растительности и отсутствует противопожарная опашка шириной от 3 до 5 м. или минерализованная полоса шириной не менее 3-х метров, что является нарушением требований п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима, согласно Постановлению Губернатора Московской области от 21.04.2017 г. № 189-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области».

Действия ОАО «РЖД» квалифицированы по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Делая вывод об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава вменяемого правонарушения, городской суд исходил из того, что заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 не предоставлено достаточных и неоспоримых доказательств виновности ОАО «РЖД» в совершении ОАО «РЖД» данного правонарушения.

Однако, суд второй инстанции считает, что данные выводы городского суда являются преждевременными и согласиться с ними нельзя.

Как следует из представленных материалов дела, а именно: проекта организации и ведения лесного хозяйства <данные изъяты> непосредственно прилегают к железной дороге.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах решение Луховицкого районного суда Московской области вынесено без изучения всех доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: