Решение № 21-189/2022 от 24.02.2022 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Коновалова А.И. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 24 февраля 2022 года

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление врио начальника ФИО6 МВД России по городу Новокуйбышевску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

Постановлением врио начальника ФИО6 МВД России по городу Новокуйбышевску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 6).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд <адрес> с жалобой (л.д. 2), по итогам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ судьей названного суда вынесено вышеуказанное решение (л.д. 17-18).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения; в действиях ФИО1 отсутствует состав вменённого правонарушения, поскольку поломка тахографа случилась в дороге и он ехал до ближайшего пункта, где ему могли бы помочь устранить неполадку (л.д. 20).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд <адрес> с жалобой поданной в электронном виде на постановление врио начальника ФИО6 МВД России по городу Новокуйбышевску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Принимая решение по данному делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьей городского суда не учтено следующее.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 подана в Новокуйбышевский городской суд <адрес> в электронном виде, о чем свидетельствует, в том числе, квитанция об отправке (л.д. 4), оригинал подписи заявителя жалобы отсутствует.

При таких обстоятельствах решение судьи Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение судьи Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым врио начальника ФИО6 МВД России по городу Новокуйбышевску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Новокуйбышевский городской суд <адрес> со стадии принятия жалобы к производству.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО5

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата