Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного казённого учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Республики Тыва ФИО1 на решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

постановлением директора государственного казённого учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Республики Тыва (далее – учреждение) ФИО1 от 9 августа 2019 года № 126-000496/2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, директор учреждения ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить решение и восстановить срок обжалования, указав, срок на подачу жалобы им не пропущен, поскольку фактически жалоба была подана в срок представителем учреждения ФИО3, доверенность на которого была выдана им и фактически представитель учреждения, где он является руководителем, действовал в его интересах. С решением судьи не согласен, так как из жалобы ФИО2 и его объяснения в протоколе об административном правонарушении видно, что он знал, что заехал на территорию заказника «**», координаты места выявления административного правонарушения указаны в отчёте по рейдовому мероприятию, составленному государственным инспектором К.

В судебном заседании представитель Государственного казённого учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» ФИО4 поддержал жалобу, просил восстановить срок обжалования решения судьи.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Его защитник Коваленко Т.С. просила отказать в восстановлении срока на подачу жалобы, так как в резолютивной части решения судьи разъяснено, какие лица могут подать жалобу.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3-30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела, копия решения судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 года получена Государственным казённым учреждением «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» 4 декабря 2019 года, что подтверждается входящим штампом (л.д. 59).

Следовательно, срок на обжалование решения суда истёк в 24 часа 14 декабря 2019 года.

Жалоба на решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 года подана представителем ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» в Верховный суд Республики Тыва ФИО3, действующим по доверенности, 9 декабря 2019 года (л.д. 55), то есть в установленный законом срок.

После поступления жалобы дело об административном правонарушении было истребовано судьёй Верховного Суда Республики Тыва и поступило в Верховный Суд Республики Тыва 16 декабря 2019 года, что подтверждается штампом на обложке дела.

Определением судьи Верховного суда Республики Тыва 21 января 2020 года жалоба представителя ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» возвращена без рассмотрения по существу в связи с обжалованием решения суда лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Повторная жалоба подана руководителем ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» ФИО1, вынесшим оспариваемое постановление, 21 января 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Поскольку в решении судьи от 20 ноября 2019 года не указано, что оно может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва, не указаны порядок и сроки обжалования в Верховный Суд Республики Тыва, в качестве лиц, имеющих право обжаловать в кассационном порядке, перечислены только лица, указанные в статьях 25.1 и 25.5 КоАП РФ, ссылка на лиц, принявших оспариваемое постановление, отсутствует. Первоначальная жалоба подана представителем ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» ФИО3 9 декабря 2019 года, то есть в установленный законом срок, а возврат жалобы был произведён только 21 января 2020 года, хотя возвратить её можно было сразу, так как из приложенного к жалобе решения было видно, что жалоба подана ненадлежащим лицом, повторная жалоба надлежащим должностным лицом подана в тот же день, когда произведён возврат жалобы, то считаю, что срок на подачу жалобы пропущен руководителем ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно статье 24 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 31.05.2008 года № 336 утверждено Положение о государственном природном заказнике республиканского значения Республики Тыва "**" (далее - Положение), согласно которому заказник расположен на землях государственного лесного фонда и на землях муниципального образования "** Республики Тыва". Общая площадь заказника - 109000,57 гектаров.

В главе 4 Положения указано, что на территории заказника запрещается любая деятельность, угрожающая сохранению природного ландшафта и его компонентов, в том числе проезд механических транспортных средств вне дорог.

В протоколе об административном правонарушении от 7 августа 2019 года указано, что ** года в ** часов ** минуты на территории ГПЗ «**» ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что ехал на автомашине **, г/н ** вне дорог общего пользования, тем самым нарушил Постановление Правительства Республики Тыва от 31.05.2008 года № 336.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал на то, что в материалах дела отсутствует план-схема заказника «**», на которой отмечено место выявления нарушения и место установки информационного знака о начале территории заказника и о запрете движения внутри него вне дорог общего пользования, наличие фотоизображения машины, принадлежащей ФИО2 на фоне природного ландшафта, не может свидетельствовать о том, что он двигался по территории заказника.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя, так как координаты заказника указаны в Положении о нём, координаты места правонарушения указаны в примечанию к отчёту по рейдовому мероприятию на территории ГПЗ «**» (л.д.18), судья не дал оценку указанному отчёту, объяснению ФИО2 в протоколе об административном правонарушении и доводам его жалобы (л.д. 3), из которых следует, что тот знал о том, что въехал на территорию заказника «**», тем самым судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ.

В связи с чем решение судьи районного суда Республики Тыва нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 7 августа 2019 года ФИО2 вменяется то, что он на территории ГПЗ «**» ехал на автомашине вне дорог общего пользования

В постановлении же директора ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» ФИО1 от 9 августа 2019 года ему вменяется засорение территории заказника (вторая страница постановления, первый абзац).

Следовательно, событие административного правонарушение, вменяемое ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, не совпадает с тем, что указано в постановлении должностного лица, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьёй 29.10 КоАП РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление директора ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» ФИО1 от 9 августа 2019 года нельзя признать законным, оно также подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение данному должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

постановление директора государственного казённого учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Республики Тыва ФИО1 от 9 августа 2019 года № 126-000496/2019 и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение директору государственного казённого учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» - главному государственному инспектору в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова