Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ВРИО инспектора группы ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 12 февраля 2020г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО инспектора группы ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 12 февраля 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО2 обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в котором просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено как постановление о назначении административного наказания, так и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из разъяснений пункта 13.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 данных Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

- не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, 03.10.2019 в 19 часов 20 минут в районе дома 13 по ул.Волочаевская в г.Хабаровске ФИО2, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП. В результате указанного происшествия автомобиль Тойота Приус гос. номер № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства были установлены должностным лицом в ходе административного расследования, в ходе которого были получены объяснения ФИО4 о том, что 03.10.2019 в 19 часов 20 минут в районе дома 13 по ул.Волочаевская в г.Хабаровске ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Ноут гос номер №, совершил столкновение с его автомобилем Тойота Приус гос номер №, в результате чего у его автомобиля поврежден задний бампер. ФИО2 не отрицал свою вину в совершении столкновения, в связи с чем они составили схему ДТП и поехали в ГИБДД для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Однако от данного оформления ФИО2 уклонился, уехав без оформления ДТП. Данные обстоятельства подтвердила и потерпевшая ФИО1

На схеме от 03.10.2019, подписанной ФИО4 и ФИО2, зафиксировано местоположение указанных ими транспортных средств возле дома 13 по ул. Волочаевской в г.Хабаровске.

Как следует из объяснений ФИО2, полученных в ходе административного расследования, он не отрицал факта составления им совместно с ФИО4 схемы расположения их транспортных средств на проезжей части 03.10.2019, а также факта посещения ими в этот день ГИБДД, подтвердив, что поводом для составления схемы и обращения к сотрудникам ГИБДД явились утверждения ФИО4 о том, что управляя автомобилем Ниссан Ноут, ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Тойота Приус под управлением ФИО4

Проанализировав все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, ВРИО инспектора группы ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 пришел к выводу о том, что произошедшее 03.10.2019 с участием ФИО4 и ФИО2 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, изложенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и ФИО2 являлся его участником, что обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Совокупность перечисленных выше доказательств, в том числе объяснения ФИО2, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений транспортных средств позволили должностному лицу прийти к выводу и о том, что столкновение было для ФИО2 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, однако оставил место ДТП и уклонился от оформления документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Однако, с учетом истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления 12.02.2020, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Проверив обоснованность выводов должностного лица в обжалуемом постановлении, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности данной категории дела, районный судья 24.11.2021 обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ФИО2 и оставил постановление без изменения. Данные выводы районного судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу, мотивированы, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Доводы ФИО2 об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия являлись предметом проверки в суде первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.

Вопреки утверждению заявителя, обжалуемые им постановление должностного лица и решение районного судьи выводов о его виновности в совершении административного правонарушения не содержат.

Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, ФИО2 в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ВРИО инспектора группы ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 12 февраля 2020г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда