Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Дьяков М.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Кубской Е.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2010 года по делу по жалобе Кубской Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении № 212 от 10.11.2010 г., член Единой комиссии Муниципального заказчика - комитета по делам здравоохранения г. Барнаула - Кубская Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., а именно: в соответствии с приказом от 15.02.2008 года. № 67 Комитета по делам здравоохранения города Барнаула (далее - Комитет) утверждено Положение о Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг комитета по делам здравоохранения. Приказом от 29.07.2010г. № 456 «О проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ в муниципальных учреждениях здравоохранения г. Барнаула» создана единая комиссия в составе: председателя единой комиссии - Р., заместителя председателя комиссии Г.; членов комиссии - М., Е. С. Кубской, Т., Б.Ю., Б.В.

Муниципальным заказчиком была разработана документация об открытом аукционе. П. 3 документации об аукционе установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать следующие формы и приложения, заполненные участником размещения заказа, в том числе и Приложение №1 - сведения о сроках (периодах выполнения работ).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 25 от 02.09.2010г. ООО «Современные технологии» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по лотам № 1, 3, 5 по следующим основаниям:

«Заявка не соответствует требованиям аукционной документации: 1) Из Приложения №1 к заявке на участие в аукционе «Сведения о сроках (периодах) выполнения работ» невозможно определить сроки начала и окончания выполнения работ; 2) В Приложении № 3 к заявке на участие в аукционе «Предложение участника аукциона в соответствии с требованиями к выполняемым работам» организационные решения на осуществление работ в сроки, указанные в техническом задании отсутствует указание на количество смен, продолжительность смены, продолжительность рабочей недели.(п. 4 ч. 1 ст. 12№ 94-ФЗ,п. 3.1 аукционной документации)».

В составе заявок ООО «С.» по лотам № 1, 3, 5 Приложение № 1 «Сведения о сроках (периодах выполнения работ) представлено. Сроки выполнения работ указаны.

Приложение № 3 «Предложение участника аукциона в соответствии с требованиями к выполняемым работам» также представлено в составе заявок. Требования об указании в приложении №3 количества смен, продолжительности смен и продолжительности рабочей недели в аукционной документации не содержится.

В постановлении ФАС сделан вывод, что основание отклонения заявок участника размещения заказа являются не законными и нарушающими ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.

По лоту №1: ООО «Т.», ООО «Т1», ООО «П», ООО «СТ», ООО «СМК К», ООО «Ф», ООО «СС» неправомерно отказано в допуске с указание следующего основания: «В приложении № 3 к заявке на участие в аукционе «Предложение участника аукциона в соответствии с требованиями к выполняемым работам» организационные решения на осуществление работ в сроки, указанные в техническом задании отсутствует указание на режим работы, продолжительность рабочего дня, время начала работы, время окончания работы, интенсивность рабочего дня». А ООО «СГ» допущено до участия в аукционе, но в приложении № 3 отсутствует указание на режим работы, продолжительность рабочего дня, время начала работы, время окончания работы.

По лоту №3: ООО «Т», ООО «ТК», ООО «П», ООО «СТ», ООО «СМК К», ООО «Ф», ООО «СС» неправомерно отказано в допуске с указанием следующего основания: «В приложении № 3 к заявке на участие в аукционе «Предложение участника аукциона в соответствии с требованиями к выполняемым работам» организационные решения на осуществление работ в сроки, указанные в техническом задании отсутствует указание на режим работы, продолжительность рабочего дня, время начала работы, время окончания работы, интенсивность рабочего дня».

По лоту № 4: ЗАО «Р» отказано в допуске к участию в открытом аукционе по основанию: «Решение внеочередного Общего собрания участников ЗАО «Р» об одобрении крупной сделки не соответствует требованиям п.4 ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах», (п.4 ч.1 ст. 12 № 94-ФЗ, п.3.1 аукционной документации)».

Аукционной документацией Заказчика, в соответствии п. д) ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов установлены случаи, когда заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении совершения крупной сделки, а именно в случае если такое требование установлено:

законодательством; учредительными документами юридического лица; либо в случае, если поставка товара является крупной сделкой; или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечение исполнения контракта является крупной сделкой. В данном случае законодательством не установлено требование об одобрении совершения крупной сделки, предмет аукциона в данном случае не является поставкой товара и требования об обеспечении обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечение исполнения контракта. Таким образом, в данном случае, требование об одобрении крупной сделки правомерно лишь при наличии прямого указания в учредительных документах и наличия требования об обеспечении обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечение исполнения контракта.

Статьей 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" (Об АО) от 26.12.1995 N 208-ФЗ определено, что крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявок, единая комиссия не имела доказательств того, что совершаемая сделка для ЗАО «Р» является крупной (отсутствовал бухгалтерский баланс) и что данная сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности основание отклонения заявок ЗАО «Р» по лотам № 4, 7, 8, 9 является незаконным и нарушающим ч.2 ст. 12 Закона о размещении заказа.

По лоту №5: ООО «Т», ООО «П», ООО «СТ», ООО «СС» неправомерно отказано в допуске с указание следующего основания: «В приложении № 3 к заявке на участие в аукционе «Предложение участника аукциона в соответствии с требованиями к выполняемым работам» организационные решения на осуществление работ в сроки, указанные в техническом задании отсутствует указание на режим работы, продолжительность рабочего дня, время начала работы, время окончания работы, интенсивность рабочего дня».

По лоту № 6 ООО «Э», ООО «Б» неправомерно отказано в допуске с указанием следующего основания: «В приложении № 3 к заявке на участие в аукционе «Предложение участника аукциона в соответствии с требованиями к выполняемым работам» организационные решения на осуществление работ в сроки, указанные в техническом задании отсутствует указание на режим работы, продолжительность рабочего дня, время начала работы, время окончания работы, интенсивность рабочего дня».

По лоту № 7 ООО «Э» неправомерно отказано в допуске с указанием следующего основания: «В приложении № 3 к заявке на участие в аукционе «Предложение участника аукциона в соответствии с требованиями к выполняемым работам» организационные решения на осуществление работ в сроки, указанные в техническом задании отсутствует указание на режим работы, продолжительность рабочего дня, время начала работы, время окончания работы, интенсивность рабочего дня».

По лоту № 8: ООО «Э», ООО «В» неправомерно отказано в допуске с указанием следующего основания: «В приложении № 3 к заявке на участие в аукционе «Предложение участника аукциона в соответствии с требованиями к выполняемым работам» организационные решения на осуществление работ в сроки, указанные в техническом задании отсутствует указание на режим работы, продолжительность рабочего дня, время начала работы, время окончания работы, интенсивность рабочего дня».

По лоту № 9: ООО «В» неправомерно отказано в допуске с указанием следующего основания: «В приложении № 3 к заявке на участие в аукционе «Предложение участника аукциона в соответствии с требованиями к выполняемым работам» организационные решения на осуществление работ в сроки, указанные в техническом задании отсутствует указание на режим работы, продолжительность рабочего дня, время начала работы, время окончания работы, интенсивность рабочего дня».

Основание отклонения заявок: «в перечне государственных стандартов, СНиП, правил производства и приемки ремонтно-строительных работ, которые будут соблюдаться участником размещения заказа отсутствует ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» указанное в лотах №1,3,5,8,9 в отношении заявок ООО «Т», ООО «ТК», ООО «М», ООО «Ф», ООО «СВ», ООО «В» так же является незаконным, поскольку документацией об аукционе данное требование не установлено.

Таким образом, при рассмотрении заявок по лотам № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 единой комиссией муниципального заказчика было допущено нарушение ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.

Решения о допуске едопускеучастников размещения заказа принималось единой комиссией в составе: Р., Г., Е. С. Кубской, Б.Ю., данный факт подтверждают подписи членов комиссии в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 25 от 02.09.2010г.

В жалобе в районный суд Кубская Е.С. просила постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении № 212 от 10.11.2010 г. отменить либо изменить в части установления размера штрафа с … руб. на … руб., ссылаясь на то, что: при назначении административного наказания физическому или юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность. Постановление вынесено в отношении члена конкурсной комиссии, которая работает в должности ведущего экономиста централизованной бухгалтерии комитета по здравоохранению, средняя заработная плата которого составляет … руб. Считает, установленный размер штрафа нарушает правила ст. 4.1 КоАП РФ. Указывает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку субъективная сторона вмененного правонарушения характеризуется прямым умыслом. Выявленные ФАС нарушения были совершены в результате технической ошибки, по неосторожности, что исключает привлечение к административной ответственности.

Решением судьи Кубской Е.С. в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе в краевой суд Кубская Е.С. просила отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием ее вины или изменить указанное постановление снизив штраф, ссылаясь на прежние доводы, которые изложены в жалобе в районный суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающей административное наказание в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5000 руб. и не более 30000 руб.

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрены Требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов.

Факт совершения Кубской Е.С. вмененного ей правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2010 года; Положением о Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг комитета по делам здравоохранения, определены полномочия комиссии, утвержденные приказом от 15.02.2008г. № 67; приказом от 29.07.2010г. № 456 «О проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ в муниципальных учреждениях здравоохранения г. Барнаула»; протоколом рассмотрения заявок от 02.09.2010 г., который подписан членами Единой комиссии, в том числе членом единой комиссии Кубской Е. С.; докладной запиской от 11 октября 2010 года; объяснением Кубской Е.С.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Отсутствие умысла на совершение правонарушения не является основанием для освобождения от ответственности. Объем нарушений при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе исключает наличие в действиях Кубской Е.С. технической ошибки.

А поэтому доводы жалобы Кубской Е.С., что данное правонарушение было совершено не умышленно , ввиду технической ошибки не могут быть приняты во внимание.

Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Кубской Е.С. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Поскольку существенных нарушений влекущих отмену судебного постановления по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ

Решение судьи Центрального районного суда от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Кубской Е.С.-без удовлетворения.

Судья

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.