Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Сурина Е.В., при секретаре Хохловой О.В., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 - Скороходовой Е.Г. на постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 31.01.2011 г. и решение судьи Московского районного суда города Твери от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 31.01.2011 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и подвергнут административному штрафу в размере рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Твери от 17 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе представитель ФИО1 - Скороходова Е.Г. ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи. Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Часть 2 ст. 1.2 КоАП РФ устанавливает, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ФИО1 считает, что им, как руководителем ООО «фирма», приняты все исчерпывающие меры по заключению с Х.Т.А. договора на обслуживание сетей водопровода и канализации, принадлежащих ей на праве собственности. Постановление судебного пристава - исполнителя о наложении штрафа было обжаловано в Московский районный суд, 18 января 2011 г. была объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение было изготовлено судом 24 января 2011 г. и вступило в законную силу 02 февраля 2011 г., однако ООО «фирма» оплатило исполнительский сбор 31 января 2011 г. Постановление о наложении штрафа от 31.01.2011 г. вынесено без учета того, что ООО «фирма» предоставлена отсрочка исполнения решения Пролетарского районного суда г. Твери от 05.12.2008 г. до вступления в законную силу решения суда по делу по иску ООО «фирма» к Х.Т.А. об урегулировании разногласий по договору № от 30 июля 2010 г.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, заслушав объяснения защитника, не нахожу оснований для отмены вынесенных постановления и решения судьи.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г. Твери от 05 декабря 2008 года ООО «фирма» обязано заключить с Х.Т.А. договор на обслуживание инженерных сетей: водопровода от магистральной трубы, проходящей через колодец ВК-1 до ввода в дом № по , канализацию от колодца СКК во дворе дома № по до ввода в дом № по .

На основании исполнительного листа Пролетарского районного суда г. Твери № 2-1390 от 26 марта 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери от 02 апреля 2010 года возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 сентября 2010 года с ООО «фирма» взыскан исполнительский сбор в размере рублей за неисполнение исполнительного документа в срок до 06 сентября 2010 года.

Указанное постановление было получено представителем должника 17.12.2010 г., обжаловано и решением Московского районного суда г. Твери от 18 января 2011 года оставлено без изменения, в кассационном порядке решение суда обжаловано не было.

17.12.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ООО «фирма» был установлен новый срок дляисполнения требований исполнительного документа до 20.01.2011 г. В п. указанного постановления ООО «фирма» было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Судьей дана оценка доводам ФИО1 о том, что ООО «фирма» предприняты исчерпывающие меры по заключению с Х.Т.А. договора на обслуживание сетей водопровода и канализации, принадлежащих ей на праве собственности меры, обоснованно признав их несостоятельными. Как верно указано судьей, обращение должника дважды в Пролетарский районный суд г. Твери с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения, способ исполнения которого очевиден, и направление Х.Т.А. договора на оказание услуг по обслуживанию сетей водопровода и канализации № от 30.07.2010 г. не являются исполнением решения суда. С заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 05.12.2008 г. и исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обслуживанию сетей водопровода и канализации № ООО «фирма» обратилось в Пролетарский районный суд г. Твери только 20.01.2011 г., по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения должником решения.

Указанные меры направлены на исполнение решения Пролетарского районного суда г. Твери от 05.12.2008 г., но не свидетельствуют об окончательном исполнении такого решения.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «фирма» не предприняло каких-либо реальных мер для исполнения решения суда. Исполнительное производство было возбуждено 02.04.2010 г., и до 20.11.2011 г. должник располагал достаточным временем, чтобы предпринять все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе и обратиться в суд с заявлением об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по обслуживанию сетей водопровода и канализации.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся постановлений, не допущено.

Решение судьи вынесено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 31.01.2011 г. и решение судьи Московского районного суда города Твери от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Скороходовой Е.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сурина