Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе юридического лица – Департамента управления делами <адрес> и <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления об описке от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Департамента управления делами <адрес> и <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 13.12 КоАП РФ по существу оставлено без изменения с исключением из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на нарушение п. 19 Инструкции №, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника СЭБ УФСБ России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Департамент управления делами <адрес> и <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 13.12 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Департамент управления делами <адрес> и <адрес> обратился с жалобой на указанное постановление в Самарский районный суд <адрес>, направивший определением от ДД.ММ.ГГГГ жалобу на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, Департамент управления делами <адрес> и <адрес> считает постановление административного органа и решение суда незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, производство по делу прекратить со ссылкой на допущенные по делу грубые процессуальные нарушения, отсутствие события административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

ДД.ММ.ГГГГ от Департамента управления делами <адрес> и <адрес> поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от апелляционной жалобы на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Управления ФСБ России по <адрес>ФИО2 по доверенности не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом Департамента управления делами <адрес> и Правительства Самарской от жалобы.

Изучив отказ от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым прекратить производство по делу в связи со следующим.Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В силу п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства и при его удовлетворении выносит определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

При отказе от поддержания поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить заявление Департамент управления делами <адрес> и <адрес> и прекратить производство по жалобе.

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, руководитель Департамента управления делами <адрес> и <адрес>ФИО3 выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе юридического лица – Департамента управления делами <адрес> и <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 13.12 КоАП РФ в отношении Департамента управления делами <адрес> и <адрес> – прекратить в связи с отказом от жалобы.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова