Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> М. на решение судьи Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> (далее – Департамент) М. от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Лухремтехпредприятие» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

Решением судьи Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части наказания, назначенный ЗАО «Лухремтехпредприятие» (далее – Общество) административный штраф в размере 30000 рублей заменен на предупреждение.

Не согласившись с решением судьи, старший государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> М. обратилась с жалобой в Ивановский областной суд, в которой не согласна с решением судьи в части замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, просит решение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывается, что:

-применение ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении Общества неправомерно, поскольку санкция ст.8.46 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания как предупреждение.

- административное правонарушение в отношении Общества было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а лишь после направления заявки. Оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении Общества не усматривает

- при рассмотрении дела Департаментом учтены тяжесть совершенного правонарушения, а так же смягчающие обстоятельства и отсутствие возможности признания данного правонарушения малозначительным. В связи с этим наказание Обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.46 КоАП РФ.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель Общества, старший государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> М. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Явившемуся в судебное заседание защитнику ФИО3 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания защитник ФИО3 возражал доводам жалобы, просит решение судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное. Пояснил, что Общество включено в реестр субъектов малого предпринимательства в июле 2017 года, однако заявка о включении в Реестр была подана в феврале 2017 года, за этот период времени, включая и дату совершения правонарушения, Общество отвечало признакам субъекта малого предпринимательства.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявки ЗАО «Лухремтехпредприятие» о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет было выявлено, что Общество в нарушение требований статей 11 и 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ постановку на государственный учет принадлежащего ему производственного здания, который является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. Объект на момент подачи заявки Обществом находился в эксплуатации на протяжении более 6 месяцев.

В связи с этим в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и старшим государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Действия ЗАО «Лухремтехпредприятия» должностным лицом и судьей районного суда верно квалифицированы по ст. 8.46 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам жалобы, изменяя постановление должностного лица Департамента природных ресурсов и экологии <адрес>, судья верно усмотрел основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено Обществом впервые. ЗАО «Лухремтехпредприятие» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Включение данных сведений в июле 2017 года не свидетельствует об отсутствии у Общества данного статуса и на момент совершения правонарушения, поскольку заявка о включении в Реестр была подана ранее и рассмотрена на основании сведений, представленных Обществом.

Указанное правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение.

В силу статьи 8.46 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения за совершение указанного правонарушение не предусмотрено, что является одним из условий применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение в отношении юридического лица выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), подлежит отклонению.

В п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» дается понятие государственного контроля (надзора), согласно которому эта деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в том числе посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В силу п.п. 1.1, 4.1.3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 565-п «Об утверждении Положения о Департаменте природных ресурсов и экологии <адрес>» Департамент является органом, осуществляющим региональный государственный экологический надзор.

Материалами дела установлено, что в ходе реализации своих полномочий по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, со стороны ЗАО «Лухремтехпредприятие» были выявлены нарушения ФЗ «Об охране окружающей среды». В результате чего Департаментом были приняты меры по организации контрольно-надзорных мероприятий и привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, следует, что административное правонарушение было выявлено в ходе регионального государственного контроля (надзора) со стороны Департамента природных ресурсов и экологии <адрес>.

Доказательства вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба в результате совершения административного правонарушения Обществом в материалах дела не представлены.

Само по себе несвоевременное представление заявки вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или причинению имущественного ущерба не влечет.

Довод жалобы о том, что ранее Департаментом при вынесении постановления были учтены тяжесть совершенного правонарушения, а так же смягчающие обстоятельства и отсутствие оснований для признания деяния малозначительным при назначении наказания Обществу на применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не влияют.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения допущена опечатка о совершении ЗАО «Лухремтехпредприятие» нарушения в области оборота алкогольной продукции, поскольку правонарушение Обществом совершено в области охраны окружающей среды и природопользования.

Указанная ошибка является технической и может быть устранена без отмены или изменения вынесенного решения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Лухремтехпредприятие» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> М., – без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на совершение правонарушения ЗАО «Лухремтехпредприятие» в области оборота алкогольной продукции», заменив на совершение ЗАО «Лухремтехпредприятие» правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова

Согласовано: _______________ Мудрова Е.В.

«____» ___________ 2017 г.

Размещено на сайте: ____________ ФИО4

«____» ___________ 2017 г.