Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе директора ООО «Землемер» Бунина Александра Васильевича на решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Ворониной Л.И. от 10 августа 2017 года, которым Бунин Александра Васильевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бунина А.В. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 10 августа 2017 года директор ООО «Землемер»Бунин А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 26 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Землемер»Бунина А.В. -без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Бунин А.В. просит отменить решение и постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав Бунина А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы представителя Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Ларкину Л.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке(пачке).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

ФЗ от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена пунктом 9.1 следующего содержания: "9.1. Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Статьей 11 данного ФЗ от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости, иных имеющих существенное значение критериев могут устанавливаться субъектами Российской Федерации на период до 1 марта 2018 года. При этом установленные в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" до дня вступления в силу названного Федерального закона предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, признаются установленными в соответствии с данной частью статьи 47 Федерального закона N 221-ФЗ предельными максимальными ценами (тарифами, расценками, ставками и тому подобное) кадастровых работ в отношении указанных земельных участков.

Управлением по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области был издан приказ № 14 от 30.12.2009 года в соответствии с ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и распоряжением администрации Липецкой области от 05.02.2009 г. № 48-р «Об утверждении положения об управлении по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области» ( действующими на день принятия приказа ), которым установлены предельные максимальные цены кадастровых работ в отношении земельных участков (из расчета за один земельный участок независимо от площади, с учетом всех налогов и сборов), предназначенных для ведения огородничества и садоводства в размере 1720 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.06.2017 года и постановления о привлечении директора ООО «Землемер»Бунина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ от 10, ему в вину вменяют то, что 07.09.2016 года за проведение кадастровых работ (подготовка межевого плана) на земельных участках с кадастровыми номерами №№(категория земель- земли населенных пунктов-для садоводства) с Талыкова Г.А. была взята плата в размере 5000 рублей, что превышает тариф, установленный приказом управления по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области №14 от 30.12.2009 года

Суд, соглашаясь с постановлением должностного лица о привлечении директора ООО «Землемер»Бунина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, исходил из того, что ООО «Землемер» при исполнении договора № 000809-Ф с Талыковым Г.А. о проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №(категория земель- земли населенных пунктов-для садоводства) по существу произвел кадастровые работы только в отношении двух земельных участков: с кадастровым номером № (по уточнению местоположения) и с кадастровым номером № (по образованию нового объекта недвижимости), а взял плату в сумме 5000 руб., превышающую на 1560 руб. тариф, установленный указанным выше приказом, в расчете за два земельных участка.

В обоснование указанного вывода суд сослался на п.21 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921.

Данный вывод суда сделан преждевременно, без выяснения всех имеющих значение по данному делу обстоятельств и без надлежащей проверки и оценки имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так в материалах дела ( л.д.64 т.2) имеется письмо филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Липецкой области от 25.10.2017 г. на имя директора ООО «Землемер» Бунина А.В., из содержания которого следует, что для образования земельного участка с кадастровым номером № путем объединения двух земельных участков, понадобилось проведение кадастровых работ относительно трех земельных участков с кадастровыми номерами: №, №№.

Бунин А.В. и его защитник Григорьев Е.С. также ссылались на то, что кадастровые работы были проведены в отношении трех земельных участков, поскольку формировался новый земельный участок из двух отдельных участков, поэтому плата по договору не превысила установленный приказом тариф за каждый участок.

Кроме того, Бунин А.В. ссылался на то, что в рамках договора было подготовлено три межевых плана.

Указанные доводы Бунина А.В. судом надлежащим образом проверены не были. Суд сослался только на то, что они основаны на неверном толковании закона, не дав никакой оценки письму филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Липецкой области от 25.10.2017 г. и не проверив фактические обстоятельства по делу, а именно, в отношении скольких участков проводились кадастровые работ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом при рассмотрении жалобы Бунина А.В. на постановление об административном правонарушении в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были надлежащим образом проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, остались невыясненными обстоятельства, касающиеся объективной стороны данного правонарушения, не была дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 26.10.2017 г. надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, касающиеся как объективной так и субъективной стороны данного правонарушения, а именно наличия вины Бунина А.В. с учетом того, что по существу идет спор между сторонами договора об объеме выполненных работ, проверить все доводы лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, и в случае необходимости истребовать новые доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 26 октября 2017 года, принятое по жалобе директора ООО «Землемер» Бунина Александра Васильевича на постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Ворониной Л.И. от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Н.Н. Жукова