Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 08 октября 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 08 октября 2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.20).

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.42-43).

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его супруги ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет административную ответственность.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу положений п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела 03 октября 2019 г. около 08 час. 22 мин. водитель транспортного средства, собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем (г.р.з. №), в районе дома № 37 по ул. Карла Маркса в г.Хабаровске, в нарушение п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал транспортного светофора, что было зафиксировано специальным техническим средством «Интегра», имеющим функцию фотосъемки.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда не усмотрел оснований для его отмены, указав при этом, что доводы заявителя о непричастности к совершенному правонарушению, так как за рулем находилась жена привлекаемого лица ФИО1, не нашли своего подтверждения.

Однако без внимания судьи районного суда остались следующие обстоятельства.

Инкриминируемое ФИО1 правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Вышеуказанные положения закона с учетом разъяснений, изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определяют, что при указанных обстоятельствах, обязанность доказывания своей невиновности возложена на привлекаемое к административной ответственности лицо.

Так доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Мерседес Бенц GL350 (г.р.з. №) в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица ФИО1 представил в суд: копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указана ФИО3 (л.д.52); доверенность на право управлять и распоряжаться автомобилем, выданную ФИО3 (л.д.53); справку, выданную ПАО «Аэрофлот» от 12 декабря 2019 г. о том, что ФИО1 02 октября 2019 г. воспользовался перевозкой по маршруту Сеул-Владивосток, 03 октября 2019 г. воспользовался перевозкой по маршруту Владивосток-Хабаровск (л.д.41); копии авиабилетов по указанным маршрутам (время прибытия во Владивосток 02 октября 2019г. 02 часа 40 мин., время убытия из Владивостока 03 октября 18 час.40 мин., прибытие в Хабаровск 03 октября 20 часов 00 мин. (л.д.8-9); копию заграничного паспорта ФИО1 с отметками (л.д.5-4).

В ходе судебного разбирательства в краевом суде допрошена ФИО3, которая, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показала, что она допущена к управлению вышеуказанным автомобилем, а 03 октября 2019 г. в период, относящийся к событию административного правонарушения, данным автомобилем управляла она и допустила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда без достаточного и полного исследования всех обстоятельств дела сделан преждевременный вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Существенное нарушение процессуальных требований не позволило судье первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 08 октября 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков