Решение № 21-190/2012 от 13.04.2012 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья: Полянсков В.Н. №

Р Е Ш Е Н И Е

13.04.12 г. судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление государственного инспектора <адрес> и м.<адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 15000 рублей оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ОНД <адрес>ФИО1 директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч. 2 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, и наложен штраф в размере 15000 рублей.

ФИО2 обжаловал указанное постановление в суд, который постановил вышеназванное решение.

В кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных доказательствах.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не вывешены на видных местах таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; эвакуационный путь и выход не обеспечен знаками пожарной безопасности.

Суд обоснованно указал на то, что административное правонарушение ФИО2 совершено в условиях особого противопожарного режима, введенного в действие Постановлением Правительства Самарской области № 258 от 27.05.11, в котором установлен данный режим с 31 мая 2011 года по 30 сентября 2011 года.

В соответствии с указанным постановлением особый противопожарный режим действует на территории всей Самарской области и нарушение правил пожарной безопасности в указанный период образует специальный состав административного правонарушения.

Доводы заявителя в этой части являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на наличие в кафе табличек с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, о чем имеются фотографии, не влечет отмену судебного решения, поскольку, как указано самим заявителем, фотографии сделаны после проведения проверки, в связи с чем они не могут быть доказательством невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка и назначено наказание в соответствии с санкцией статьи.

Нельзя согласиться и с доводом заявителя о малозначительности вмененного правонарушения, поскольку несоблюдение установленных правил и норм в области обеспечения пожарной безопасности в случае пожара создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в учреждении.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, по делу допущено не было.

Оснований для отмены решения суда, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО3– без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.