Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение и.о. прокурора Правобережного района г.Липецка от 11 августа 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 17 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. прокурора Правобережного района г.Липецка от 11 августа 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 17 октября 2016 года жалоба ФИО1 на определение оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных актов, настаивая на наличии состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.14.12, ст.14.13 КоАП РФ). Заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст. 8.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.2 ст.22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, 16 мая 2016 года в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области поступило заявление ФИО1 № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением категории земель данного земельного участка.

27 мая 2016 года должностным лицом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области ФИО2 принято решение № 48/16-29347 «О приостановлении осуществлении кадастрового учета».

В решении должностного лица указано, что заявителем не представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель с кадастровым номером №, необходимая для осуществления кадастрового учета. ФИО1 рекомендовано обратиться в администрацию Добровского муниципального района Липецкой области.

Согласно п.2 ст.1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поскольку ФИО1 в своем заявлении просила осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, оно подлежало разрешению в специальном порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", но не на основании ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст.17 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, за исключением сведений, предусмотренных пунктом 14.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете, а учет адреса правообладателя, учет изменений объекта недвижимости в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 14.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, - в течение не более чем три рабочих дня со дня получения органом кадастрового учета заявления об учете адреса правообладателя или об учете изменений объекта недвижимости в связи с наличием указанных обстоятельств. Срок осуществления кадастрового учета не изменяется в случае, если необходимые для кадастрового учета документы запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В случае представления заявления о кадастровом учете либо заявления об учете адреса правообладателя через многофункциональный центр срок, указанный в настоящей части, исчисляется со дня передачи многофункциональным центром соответствующего заявления в орган кадастрового учета.

Поскольку решение по заявлению ФИО1 от 16 мая 2016 года принято должностным лицом ФГБУ «ФКП Росреестра по Липецкой области» 27 мая 2016 года на основании специального законодательства и в установленный срок, основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, отсутствовали.

В этой связи не имеют правового значения, и не могут повлечь иной исход дела, доводы ФИО1 о необходимости проведения более тщательной проверки, допроса свидетелей.

Поскольку ФИО1 обжаловала только определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, остальные доводы жалобы, сводящиеся к необходимости защиты прокурором ее интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, правового значения не имеют.

Довод о том, что обжалуемое определение было вынесено по истечении двухдневного срока (ст.28.5 КоАП РФ) также несостоятелен, поскольку в данном случае было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, не могут повлечь отмену обжалуемых актов.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение и.о. прокурора Правобережного района г.Липецка от 11 августа 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 17 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.