Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 58 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮККА»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЮККА» (далее – ООО «ЮККА», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 58 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 84-85).

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии № от
ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «ЮККА» – без удовлетворения (л.д. 170-177).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО «ЮККА» ФИО1 просит отменить постановленные решения и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об организации ярмарки непосредственно ООО «ЮККА», а о том, что конструкции и оборудование принадлежит ООО «ЮККА», должностное лицо определило визуально, никакое исследование, составление протокола осмотра территории не проводилось. Из акта обследования территории не следует, что осмотренная территория конструкций и оборудования расположена непосредственно по адресу: <адрес>. Ссылается на то, что административный орган не представил доказательств проведения осмотра территории ярмарки в рамках предоставленных полномочий. Считает, что существенным недостатком представленного протокола об административном правонарушении является отсутствие законного представителя ООО «ЮККА» при составлении протокола, возможности участвовать при его составлении, давать объяснения и представлять доказательства, тем самым должностным лицом было нарушено право на защиту (л.д. 180-182).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитников Общества ФИО9, ФИО8, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, представителя административной комиссии при администрации <адрес>ФИО4, возражавшего относительно доводов жалобы, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение организатором ярмарки или администратором ярмарки установленного нормативным правовым актом Правительства Тверской области порядка организации ярмарок, выразившееся в неподдержании и (или) непринятии мер к поддержанию места проведения ярмарки в надлежащем санитарно-техническом состоянии в течение всего периода работы ярмарки, необорудовании и (или) непринятии мер к оборудованию места проведения ярмарки контейнерами для сбора мусора, туалетами и другими объектами санитарно-технического назначения, неприведении и (или) непринятии мер к приведению места проведения ярмарки в состояние, в котором оно находилось при его предоставлении, по окончании работы ярмарки, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Тверской области от
01 октября 2013 года № 464-пп «О Порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Тверской области» администратор ярмарки - юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, уполномоченный организатором ярмарки на осуществление функций по подготовке и проведению ярмарки в порядке, установленном соответствующим исполнительным органом государственной власти Тверской области согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2.13 приложения 1 постановления Правительства Тверской области от 01 октября 2013 года № 464-пп «О Порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Тверской области» администратор ярмарки освобождает занимаемую территорию от конструкций и оборудования в течение 10 дней после прекращения права исполнять обязанности администратора ярмарки или в случае расторжения договора в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

В силу п. 8-I.2 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368, по окончании срока проведения ярмарки конструкции, используемые для ее оформления, должны быть демонтированы организатором (администратором) ярмарки, а земельный участок освобожден.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Юкка» был заключен договор о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки №, согласно которому Общество является администратором ярмарки по адресу: <адрес>(л.д. 72-73).

Согласно уведомлению департамента потребительского рынка и рекламы администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ООО «ЮККА» ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, Обществу предложено в течение 30 дней с момента получения уведомления освободить территорию ярмарки по адресу: <адрес> (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником департамента потребительского рынка и рекламы администрации г. Твери в ходе обследования территории по адресу: <адрес>, было установлено, что по вышеуказанному адресу размещена ярмарка, на момент обследования осуществляющая свою деятельность в крытом павильоне. Павильон сооружен из стеклопакетов и металлоконструкций. На фасаде павильона со стороны главного входа размещена растяжка из баннерной ткани: «Социальные и фермерские места - бесплатно». Внутри павильон делится на 2 ряда, вдоль одного стоят прилавки сооруженные из деревянных конструкций, с выставленными на них товарами, второй ряд состоит из огороженных стеклопакетами и металлоконструкциями торговых павильонов

размерами 10-15 кв.м. Под частью крыши павильона натянута полиэтиленовая пленка, остальная часть крыши внутри павильона не доделана (видны доски). Часть товара (одежда, обувь) выставлены в проходе. Освещение в павильоне слабое, в основном это индивидуальные лампочки над торговыми прилавками. Расстояние в проходе между палатками и торговыми павильонами 2-3 м. Ассортимент реализуемых на ярмарке товаров: одежда, продукты, овощи-фрукты, табак. Как снаружи ярмарки, так и внутри отсутствует информационный стенд, схема ярмарки (Акт обследования территории (объекта) – л.д. 81-82).

Тем самым, после прекращения права исполнять обязанности администратора ярмарки по адресу: <адрес>,
ООО «Юкка» не обеспечило демонтаж конструкции, используемые для ее оформления, и освобождение земельного участка в нарушение п. 8-I.2 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), фотоматериалом (л.д. 82), договором о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), письмом департамента потребительского рынка и рекламы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного главным специалистом сектора контроля департамента потребительского рынка и рекламы администрации г. Твери ФИО5, действующего в соответствии с п. 1 приложения 3 к Постановлению администрации г. Твери от 27 ноября 2014 года №1515 (л.д. 60), и иными материалами дела, которым судьей дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, бездействие ООО «ЮККА» после прекращения права исполнять обязанности администратора ярмарки по адресу: <адрес> по освобождению занимаемой территорию от конструкций и оборудования образует объективную сторону административного правонарушения по п. 2 ст. 58 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств виновности ООО «ЮККА» в инкриминируемом административном правонарушении ввиду недоказанности принадлежности конструкций и оборудования Обществу, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЮККА» предоставлено право исполнять обязанности администратора ярмарки по адресу: <адрес>. В силу п. 2.2.13 договора Общество обязалось освободить занимаемую территорию от конструкций оборудования в течении 10 дней после окончания права исполнять обязанности администратора ярмарки.

Доводы жалобы о том, что административный орган не представил доказательств проведения осмотра территории ярмарки и составление соответствующего акта главным специалистом сектора контроля департамента потребительского рынка и рекламы администрации г. Твери ФИО5 в рамках предоставленных ему полномочий, а равно, что из акта обследования территории не следует, что осмотренная территория конструкций и оборудования расположена непосредственно по адресу: <адрес>, основаны на неверном толковании положений ст.ст. 26.2, 28.1 КоАП РФ и подлежат отклонению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

Акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам жалобы содержит указание о месте нахождения ярмарки по адресу:
<адрес>. Оснований для признания данного документа недопустимым доказательством по делу не имеется. То обстоятельство, что Акт составлен в отсутствие представителей Общества не свидетельствует о нарушении права на защиту. В указанном Акте зафиксирован факт, который подтвержден совокупностью иных доказательств по делу. Доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в Акте, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о нарушении права Общества на защиту не может быть признан состоятельным.

Так, директор ООО «ЮККА» ФИО2 о был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой (л.д. 59). Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием защитника Общества ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ООО «ЮККА» ФИО1 (л.д. 70), которому разъяснялись процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, письменные объяснения указаны в протоколе, копия протокола вручена, что подтверждается личной подписью ФИО7 (л.д. 60).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с участием защитника ФИО7 (л.д. 83, 84-85).

При рассмотрении жалобы Общества в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ защитники ООО «ЮККА» ФИО8,
ФИО7, ФИО9 принимали личное участие, давали объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 162-169).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что было нарушено право Общества на защиту в ходе производства по делу, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении вынесенного по настоящему делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено должностному лицу в пределах санкции
п. 2 ст. 58 Закона Тверской области № 46-ЗО от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

Таким образом, оспариваемые генеральным директором ООО «ЮККА» ФИО1 постановление административной комиссии при администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы и отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации г. Твери
№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 58 Закона Тверской области от
ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «ЮККА» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ЮККА» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В.Яшина