Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО1 на решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 14 марта 2017 года, вынесенное в отношении директора МБОУ «Екимовичская средняя школа» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № от (дата) года директор МБОУ «Екимовичская средняя школа» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 14 марта 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Екимовичская средняя школа» ФИО2 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ - ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. ФИО2 объявлено устное замечание.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность в связи с отсутствием оснований для прекращения производства по делу в силу малозначительности правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, выслушав лиц, явившихся в суд, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (ст. 15.14 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, в период с (дата) года по (дата) года Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами проведена внеплановая выездная проверка по осуществлению контроля в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части закупок по контрактам от (дата) года № №.

В ходе проверки установлено, что на основании распоряжения Администрации Смоленской области № от (дата) года Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области из резервного фонда Администрации Смоленской области выделены денежные средства для комитета образования Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области, в том числе, <данные изъяты> руб. для МБОУ «Екимовичская средняя школа», из них: <данные изъяты> руб. на приобретение люминесцентных светильников, провода и кабеля для замены освещения в здании указанного учреждения; <данные изъяты> руб. на приобретение люминесцентных светильников, провода, кабель-каналов, дюбелей для указанного учреждения; <данные изъяты> руб. на приобретение люминесцентных светильников и ламп для указанного учреждения.

Согласно информации, изложенной в письме Департамента бюджета финансов Смоленской области № от (дата) года, в смете-заявке потребности в средствах резервного фонда Администрации Смоленской области, утвержденной Главой муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от (дата) , указано направление расходования денежных средств, а именно: на приобретение люминесцентных светильников, провода и кабеля для замены освещения; на приобретение люминесцентных светильников, провода, кабель-каналов, дюбелей; на приобретение люминесцентных светильников и ламп для МБОУ «Екимовичская средняя школа».

Согласно распоряжению Администрации Смоленской области № от (дата) года платежным поручением № от (дата) года денежные средства перечислены Департаментом бюджета и финансов Смоленской области на лицевой счет комитета образования Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области.

Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области» произвело оплату «за светильники» на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., «за электротовары» на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе проведенной проверки установлено, что МБОУ «Екимовичская средняя школа» приобрело светодиодные светильники, а не люминесцентные светильники, что не соответствует цели, определенной распоряжением Администрации Смоленской области № от (дата) .

По результатам проверки в отношении директора МБОУ «Екимовичская средняя школа» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, на основании которого постановлением должностного лица ФИО2 привлечен к административной ответственности, за совершение вышеуказанного правонарушения и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Факт совершения директором МБОУ «Екимовичская средняя школа» ФИО2 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия существенных негативных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, судьей принято мотивированное решение об освобождении ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Судья с учетом обстоятельств настоящего дела, пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда, а само по себе несогласие с оценкой доказательств по делу, равно как и несогласие с судебным постановлением, не может явиться основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах полагаю решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 14 марта 2017 года законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Екимовичская средняя школа» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина