Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 А,В. на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2016 года и постановление заместителя начальника отдела земельного контроля (надзора) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 18 ноября 2015 года 64 № 0297/15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А,В.

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного контроля (надзора) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 18 ноября 2015 года 64 № 0297/15 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу решения, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ее автор ссылается на необоснованность выводов суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу в пределах срока давности. Полагает, что судом дана неверная оценка договору замены стороны в обязательстве от 30 июня 2014 года по договору аренды земельного участка от 01 июля 2009 года, ссылается на нарушение права заявителя на уступку права аренды земельного участка.

ФИО2, заместитель начальника отдела земельного контроля (надзора) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не заявили, должностное лицо просило рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

В статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации дано понятие земель сельскохозяйственного назначения. Частью первой ст. 78 указанного кодекса установлено их использование для ведения сельскохозяйственного производства, а ст. 42 определены обязанности собственников по использованию земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения главы администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 24 апреля 2015 года № 130 в отношении ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка.

В хода осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 264,7 га пашни, находящегося в 2 км юго-западнее п. Урожайный Краснопартизанского района Саратовкой области и относящегося к землям сельскохозяйственного назначения установлено, что указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве аренды на основании договора, заключенного 01 июля 2009 года между Краснопартизанским муниципальным районом Саратовской области и ФИО2, и не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

По результатам проверки начальником управления сельского хозяйства и продовольствия - заместителем главного муниципального инспектора по использованию и охране земель администрации Краснопартизанского района Саратовской области 13 мая 2015 года составлен акт, ФИО2 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

По факту нарушения требований земельного законодательства государственным инспектором отдела земельного контроля (надзора) Управления Россельхознадзора по Саратовской области 31 июля 2015 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, в том числе договором аренды, заключенным между Краснопартизанским муниципальным районом Саратовской области и ФИО2 01 июля 2009 года, в отношении которого проведена государственная регистрация 25 июля 2009 года; актом приема-передачи земельного участка по данному договору от 01 июля 2009 года; кадастровым паспортом земельного участка, выданный 22 июня 2009 года, согласно которому земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения; актами осмотра земельного участка и проверки от 13 мая 2015 года, приложенным к ним фотоматериалом.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 предпринимал все зависящие от него меры по соблюдению земельного законодательства, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и законности постановления должностного лица. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном административном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО2 как физическому лицу по правилам ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Необоснованная ссылка в жалобе на нарушение в рамках настоящего дела прав ФИО2 относительно уступки права аренды земельного участка.

Как следует из сообщения администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 05 февраля 2016 года, администрацией получено уведомление о замене стороны в обязательстве по договору аренды от 01 июля 2009 года № 479, заключенного сроком на 49 лет, по которому ФИО2 передал права по договору аренды ФИО7 01 февраля 2016 года проведена государственная регистрация договора замены стороны в обязательстве от 13 июня 2014 года.

Вместе с тем сам по себе факт уступки права аренды на земельный участок не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за нарушение требований законодательства до передачи указанного права аренды земельного участка.

Довод жалобы о привлечении ФИО2 к административной ответственности за пределами срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является несостоятельным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья Пугачевского районного суда Саратовской области исходил из того, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Указанный вывод судьи является правильным, поскольку родовым объектом правонарушений, объединенных в гл. 8 КоАП РФ, в которую входит ст. 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение ФИО2 земельного законодательства в отношении вышеуказанного земельного участком из земель сельскохозяйственного назначения выявлено 13 мая 2015 года, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ (18 ноября 2015 года) не истек.

Доводы жалобы сводятся к переоценке представленных по делу доказательств и неверному толкованию заявителем норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятых по делу решений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2016 года и постановление заместителя начальника отдела земельного контроля (надзора) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 18 ноября 2015 года 64 № 0297/15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А,В. оставить без изменения, жалобу ФИО1 А,В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова